04.08.2009

Михаил Тульский: «Региональные программы занятости - инструмент искусственного снижения количества безработных. Критика ряда губернаторов президентом, очевидна, вызвана тем, что они плохо спекулируют на рынке труда»

Непонятно, почему президент Медведев и глава Минздравсоцразвития Голикова отчитали «за безработицу» именно губернаторов Мурманской, Архангельской, Самарской и Калининградской областях. Ведь, по данным исследования Росстата в мае 2009 года, в 3 из 4 этих регионах реальная безработица (подсчитанная по методике МОТ и включающая незарегистрированных безработных) была заметно ниже среднероссийских 8,5%: в Самарской области она составляет 5%, в Мурманской и Архангельской – по 6,5% и только в Калининградской – 11,6%.

Вообще все эти «региональные программы занятости» очень сомнительны, и фактически представляют собой инструмент по массовому снятию с учета безработных, причем этот механизм уже применен в мае-апреле 2009 года, когда на фоне роста реального числа безработных их официально зарегистрированное число искусственно сокращено на 5,7% - с 2,27 до 2,14 млн.

Я так уверенно говорю, что это фальсифицированное и искусственное сокращение числа безработных, потому что есть статистика Росстата об увольнениях и приемах на работу – она охватывает лишь предприятия с четвертью занятых в экономике (и половиной официально оформленных на крупных и средних предприятиях). Так вот по ней в январе-апреле ежемесячно увольнялись по 424-525 тысяч работников в месяц, а принимались на работу – 282-344 тысячи в месяц. В мае уволено 483,3 тысячи, принято на работу – 332,8 тысяч, в июне уволено 521,2 тысячи, принято – 385,3 тысячи. Таким образом, в мае-июне не произошло ни малейшего улучшения ситуации на рынке труда: число уволенных превышало число принятых на те же 140-150 тысяч в месяц, что и во все предыдущие месяцы.

Госорганам удалось искусственно снизить число официально зарегистрированных безработных по очень простой технологии. Обычно безработному предлагают вакансию, он едет на предприятие и если безработному не нравится работа и зарплата, то предприятие по доброте душевной пишет ему в направлении, что работник не подошел предприятию, а не наоборот. Потому что если будет три официальных акта о том, что предприятие готово взять работника, а безработный сам отказался от работы – то такой безработный снимается с учета. Так вот если это обычное предприятие, то на нем работнику посочувствуют и напишут в официальной бумаге, что он им не подошел, и благодаря этому он останется на учете как безработный. Если же это будут муниципальные или областные предприятия, которые приняли участие в «региональной программе занятости» и получили от местной администрации твердое указание никакой доброты к безработным не проявлять, то через такие предприятия можно по три раза пропустить многих безработных и снять их с учета.

Вторая технология ускоренного снятия безработных с учета – это направление безработных на прохождение профессиональной переподготовки или повышения квалификации с выплатой стипендии. В этом случае безработный также снимается с учета.

Получается, что если президент будет требовать от губернаторов только сокращения числа безработных, то это фактически означает требование искусственно занизить число официально зарегистрированных безработных, что собственно уже происходит. И, кстати, Самарская и Калининградская области – одни из немногих, которые в мае не пошли на искусственную «корректировку» числа официально зарегистрированных безработных. Получается, именно за это их пожурило федеральное руководство страны?

Ведь реальный способ изменить ситуацию к лучшему – требовать от губернаторов и помогать им из федерального бюджета создавать новые рабочие места, а не требовать «снизить показатели безработицы». Если дорого строить новые заводы и НИИ (которые не строили даже годы «нефтяного рая»), то можно задуматься о развитии надомной занятости, ведь в Европе уже многие работают дома, отсылая результаты работы с помощью интернета, у нас же даже такие «рабочие места» не создаются с помощью государства…

Михаил Тульский - президент исследовательского центра «Политаналитика»

Версия для печати