26.06.2009 | Светлана Самойлова

Неоправданный вердикт

Вчера военная коллегия Верховного суда РФ отменила оправдательный вердикт по делу об убийстве обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской. Таким образом, суд удовлетворил кассационное представление Генпрокуратуры РФ. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Однако со стороны Политковской решение суда вызвало негодование: семья погибшей журналистки считает, что дело надо заново расследовать и искать реально виновных.

Напомним, что 20 февраля Московский окружной военный суд на основании вердикта коллегии присяжных заседателей вынес оправдательный приговор подозреваемым в причастности к убийству Анны Политковской. Это стал настоящей сенсаций, хотя дело Политковской разваливалось с самого начала. В 2007 году генпрокурор Юрий Чайка заявил, что есть 11 подозреваемых, из которых 10 задержаны. Вскоре был задержан 11-й — экс-сотрудник столичного УБОПа Сергей Хаджикурбанов. Однако в итоге обвинения предъявили лишь трем фигурантам: братьям Ибрагиму и Джабраилу Махмудовым (по версии следствия, помогавшим убийце), Хаджикурбанову (ему вменяется организация преступления) и бывшему подполковнику московского УФСБ Павлу Рягузову. Остальных фигурантов переквалифицировали в свидетели. Уже тогда было понятно, что у следователей практически нет доказательств вины подозреваемых, даже несмотря на то, что и родственники Политковской, и руководство «Новой газеты», которое проводило свое расследование, соглашаются с мнением следствия о причастности подозреваемых к убийству.

У следствия не было главного – заказчика преступления или, как минимум, внятной версии убийства. Сначала неофициально сообщалось (об этом писал «Коммерсант»), что заказ поступил лазанской преступной группировке, лидером которой являлся чеченский «авторитет» Хож-Ахмед Нухаев (находится в розыске за убийство главного редактора русской версии журнала Forbes Пола Хлебникова). Затем, по другой версии, заказ на убийство получил дядя братьев Махмудовых Лом-Али Гайтукаев летом 2006 года. Однако, будучи осужденным, он передал этот заказ Сергею Хаджикурбанову. Ни то, ни другое доказать не удалось. Но самое главное, что версия о заказчике была чрезмерно политизирована самой прокуратурой и СКП: сообщалось, что к убийству могут быть причастны политэмигранты, якобы заинтересованные в «очернении» российской власти в глазах Запада. Эта версия была совершенно оторвана от непосредственного дела и его фигурантов.

Не удавалось доказать вину самого главного фигуранта – Сергея Хаджикурбанова. Адвокаты показали, что он ни до убийства, ни после не находился в районе Лесной улицы (для этого были представлены распечатки его мобильных разговоров). Свидетели, в свою очередь, утверждали, что Хаджикурбанов никогда не встречался с братьями Махмудовыми. Наконец, уже за несколько дней до оглашения вердикта возник скандал: Хаджикурбанов заявил, что следствие просило его дать показания против Бориса Березовского в обмен на свободу. Наконец, не удалось доказать причастность к преступлению и Павла Рягузова. Он проходил по отдельному эпизоду, не связанному с убийством. Рягузов был арестован за два месяца до «раскрытия» преступления по подозрению в превышении должностных полномочий. Следствие считало, что Рягузов оказал помощь в установлении адреса Политковской, и соответствующие показания самого бывшего подполковника были представлены. По версии обвинения, к Рягузову обратился за информацией экс-глава Ачхой-Мартановского района Чечни Шамиль Бураев (дело против него затем было прекращено), но Рягузов якобы сумел узнать для него только адрес регистрации журналистки. На суде Рягузов от своих показаний отказался, поясняя, что дал интересующие сведения в обмен на смягчение обвинения по другому уголовному делу, где он проходит в качестве обвиняемого. Не смогло следствие найти и исполнителя. В качестве подозреваемого назван брат Махмудовых Рустам, который находится в розыске.

На этом фоне потерпевшая сторона требовала не столько наказания обвиняемых, сколько нормального расследования, поиска заказчика и исполнителя. Оправдание подозреваемых в убийстве стало также поводом для обвинений российских властей в нежелании прилагать все усилия к расследованию. Проще осудить второстепенные лица в преступлении, чем раскрывать его полностью, считает потерпевшая сторона. Осуждение нынешних подозреваемых, получатся, это возможность заявить о раскрытии громкого дела. Правозащитники отмечают, что полное раскрытие преступления бросает тень на российские спецслужбы.

Теперь обвинение, ссылаясь на процессуальные нарушения, добилось пересмотра приговора и нового рассмотрения дела в суде. Заместитель главного редактора «Новой газеты» Сергей Соколов заявил, что ело об убийстве Политковской «касается далеко не основных его фигурантов». «Нас больше интересует заказчик, киллер и все основные участники и организаторы этого убийства», - отметил Соколов. Защита обвиняемых по делу Политковской намерена обжаловать решение об отмене оправдательного вердикта, в том числе в Европейском суде по правам человека. Адвокат семьи Политковской Анна Ставицкая также не видит оснований для отмены оправдательного вердикта. «То обстоятельство, что мы не обжаловали приговор, свидетельствует о том, что сторона потерпевших была полностью согласна с вынесенным вердиктом. Оснований для отмены приговора не было», - заявила она. Зато для прокуратуры и следствия такие основания имеются: ведь надо предъявить хоть кого-то обществу и заявить, что дело успешно раскрыто.

Версия для печати