21.04.2005 | Наталья Серова

ПОЧЕМУ ХИЛЬ-РОБЛЕС НЕ FREEDOM HOUSE

Комиссар Совета Европы по правам человека Альваро Хиль-Роблес выполнил свое, данное еще в октябре прошлого года, обещание подготовить "позитивный и честный доклад" о соблюдении прав человека в России. В отличие от американской правозащитной организация Freedom House, для которой было важно отнести Россию к "несвободным странам" и поставить ее в один ряд с Пакистаном и Руандой, комиссар Совета Европы акцентировал внимание не только на вопросах, касающихся индивидуальных свобод и реализации законодательных реформ, но и на социальных проблемах. В целом доклад Альваро Хиль-Роблеса, занимающий более 140 страниц и опирающийся на результаты двух поездок комиссара по России, производит впечатление нагромождения банальностей. Однако парадоксальным образом именно это и является доказательством того, что работа по его подготовке велась добросовестно, а результаты не подгонялись под заранее сформированные оценки. В итоге доклад содержит выводы, значительная часть которых действительно актуальна для России.

Вот, например, в докладе констатируется, что в России за годы реформ были "осуществлены крупномасштабные перемены", однако "некоторые реформы не были завершены" и "имеется еще немало проблем в их реализации". Тут трудно не признать, что все так оно и есть: перемены налицо, незавершенность реформ и куча проблем - тоже. Или, скажем, до сих пор не отмененная смертная казнь, половинчатость судебной реформы или пробелы в практической реализации законодательных реформ. Кто бы стал спорить - все эти проблемы есть.

Фигурируют в докладе и любимые темы правозащитников: бесчеловечность пенитенциарной системы, коррупция, злоупотребления милиции и беспредел в армии, свобода слова и независимость СМИ, ксенофобия, антисемитизм и другие формы расизма. Правда, и тут Альваро Хиль-Роблес не клеймит Россию, а указывает на проблемы и формулирует рекомендации.

Впрочем, эти рекомендации тоже большей частью выглядят удручающе банально: "Гарантировать свободу прессы и свободу выражения собственного мнения, сохранив без изменений закон о СМИ от 1991 года", "усилить борьбу с ксенофобией" и "строго наказывать политических руководителей, которые распространяют заявления расистского, антисемитского и ксенофобского толка".

В общем, за все хорошее против всего плохого, но ни слова про то, что Россия скатывается к фашизму или к диктатуре, то есть доклад носит подчеркнуто неполитический характер. А его составители явно не искали любого повода, чтобы заклеймить российскую власть. Некоторые конкретные оценки даже выглядят гораздо более мягкими, нежели это принято в самой России.

Так, коснувшись событий в Беслане, комиссар Совета Европы счел необходимым подчеркнуть, что "ответственность за эту трагедию полностью ложится на террористов и тех, кто их финансирует", в то время как в России практически все считают, что свою долю ответственности несет и власть, допустившая подобный эксцесс.

Возвращаясь к содержащимся в докладе рекомендациям, стоит отметить, что проблемы армии и правоохранительных органов предлагается решать путем повышения зарплат милиционерам и улучшения условий жизни офицеров и рядовых военнослужащих, улучшения их профессиональной подготовки и проч. Однако и эти формулировки выглядят банальными: в России об этом не говорит только ленивый.

Но самым любопытным в докладе Альваро Хиль-Роблеса являются его рекомендации, касающиеся социальной сферы. Так например, в докладе ставится вопрос о необходимости "решать проблемы, возникшие в связи с реформой здравоохранения", заняться беспризорными детьми и улучшением "положения пенсионеров, которые в большинстве своем переживают сильное обнищание". Причем именно эти три проблемы комиссар Совета Европы предлагает решать "срочно".

Здесь бросается в глаза тот факт, что автор призывает не довести до конца, например, реформу здравоохранения и пенсионную реформу, а заняться ликвидацией негативных последствий этих начинаний. В итоге создается впечатление, что автор доклада анализировал ситуацию с правами человека в России, исходя не только из системы пресловутых либерально-демократических ценностей, но и апеллируя к человеческим ценностям в их широком гуманитарном смысле.

Подразумевая под борьбой за права человека не столько противостояние индивида и представителей власти, сколько защиту элементарных прав всех людей, Альваро Хиль-Роблес сумел подготовить достаточно взвешенный и объективный доклад, содержащий еще одну весьма разумную рекомендацию "принять рамочный закон, который содержал бы более точное определение полномочий региональных уполномоченных по правам человека".

Судя по всему, речь идет о том, чтобы наладить более четкую обратную связь между государством и обществом, которое, как справедливо полагает комиссар Совета Европы, состоит не только из правозащитников и СМИ, но и из нищих пенсионеров, беспризорников, милиционеров, военных и прочих категорий граждан, о существовании которых, похоже, даже не подозревают такие борцы за права человека, как Freedom House.

Версия для печати