09.10.2005

ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ТИРЕ МЕЖДУ РОССИЕЙ И ЕВРОПОЙ

На этой неделе в Лондоне Владимир Путин принял участие в саммите Россия - ЕС. Судя по оценкам российских официальных СМИ, главным итогом саммита для России стало упрощение визового режима для студентов, политических деятелей, научных работников, дипломатов и бизнесменов.

Насколько успешно для России прошел саммит? Надолго ли сохранится потепление в российско-европейских отношениях?

Мнения Сергея Казеннова, Игоря Яковлева и Андрея Окары:

Сергей Казеннов, заведующий сектором геополитики ИМЭМО РАН:

В целом, ничего не изменилось, подтвердили ранее достигнутые договоренности. А вся встреча прошла под знаком того, что запад напуган энергетическим кризисом, поэтому не высказывал своих к нам претензий. Например, было желание поднять инцидент с Литвой на высокий уровень, но не стали, не желая обострять отношения. Кроме этого, сейчас в Европе очень силен "налог" на терроризм, "налог" на страх, и Россия чувствует себя более чем уверенно. Этот визит, по моему мнению, не мог быть провальным. Он и был удачным. Встреча, когда каждый знает заранее, кто что скажет.

Что касается "главного достижения" - облегчения получения визы группе российских граждан, то оно мне кажется надуманным. Половина москвичей не может до своих садовых участков доехать. Кому нужно ездить в Европу, те и так нормально ездили. Студенты - по обмену, политики и бизнесмены за деньги. То есть это очень ограниченная группа лиц, а эта тема из раза в раз выставляется, чуть ли не главной, темой наших с Европой взаимоотношений - это явная недоработка тех, кто эти встречи готовит.

В остальном, можно сказать, что Путин нормально съездил, что называется, отметился. Мы сейчас довольно неплохо разыгрываем эту энергетическую карту - всем обещаем, что выручим. Государство, таким образом, вернуло себе две трети экспорта нефти (и внутри страны, и две трети мирового экспорта), и чувствует себя "держателем акций". Еще бы! На утешающие слова Путина (а не президентов компаний) ориентируется Запад.

Но у меня есть и серьезный упрек властям: слишком оптимистично мы оцениваем наши экономические успехи, прямо хлестаковщина какая-то... А Запад делает вид, что со всеми этими оценками согласен. На самом же деле, кроме трубы, нас мало, что объединяет с Европой. И такое, слишком моноструктурное вбрасывание может выявить определенные проблемы в будущем. А поскольку Европа, параллельно энергетическому сотрудничеству с Россией, активно ищет и другие источники снабжения (с Ливией помирилась, смотрит с надеждой на каспийский регион), то нельзя сказать, что у нас на руках много козырей.

Многие подчеркивают, что разговоры по поводу четырех "дорожных карт" остаются меморандумами о намерениях. Как это будет реализовано на практике пока не понятно. Сейчас ситуация такая, что мы играем только на том фланге, на котором умеем - хорошо хоть так, но мы слишком абсолютизируем нашу с Европой энергетическую взаимозависимость.

Нынешнее благодушие - временное, ситуативное. Через некоторое время будет откат Ведь очевидно, что на новую Европу будет давить Америка. И обойденные на нынешнем саммите страны будут требовать компенсации, например, Польша внесет непременно свою лепту в эту кампанию.

Не исключено, что с нашими отношениями с Европой мы можем войти в конфликт с Америкой.

Игорь Яковлев, директор научно-исследовательского центра Московского городского университета управления правительства Москвы:

У меня складывается ощущение, что в своей политике российская федерация делает выбор в сторону равноудаленности и от США и от Европы. И мне кажется, что в нынешних условиях такая взвешенность наиболее эффективна. С одной стороны, это связано с тем, что США являются доминирующей страной, а что касается западной Европы, то она встретила определенные проблемы в процессе интеграции. В первую очередь это связано с тем, что провалом закончилось проведение референдумов по евроинтеграции. В таких условиях России невыгодно как чрезмерное сближение с Европой, так и излишняя ориентация на США.

То есть в таком случае оптимально - проведение самостоятельной взвешенной политики, которую и демонстрирует Путин.

Однако, я полагаю, что ориентация на энергоресурсы как на основной фактор внешней политики - явно проигрышный вариант. Связано это с тем, что нынешняя благоприятная нефтяная конъюнктура вряд ли будет долговечной. И США и Европа вкладывают много денег в альтернативные разработки и в альтернативное энергообеспечение.

Так что, в будудщем такая политика была бы не только невыгодной, но и контрпродуктивной.

Необходим новый сюжет для того, чтобы сохранять отношения с Евросоюзом, что позволило бы по-новому взглянуть на мировое сотрудничество. В этом смысле исходя из долгосрочных интересов России, было бы разумно ориентироваться на те проекты, которые в настоящее время отличают решения задач перехода с углеводородных энергоносителей на чисто водородные. Водородная тематика сейчас активно разрабатывается не только в Европе и Америке, но и в России.

В этом контексте, поскольку ООН определила в качестве магистрального устойчивое развитие, то ориентация на такие проекты является наиболее перспективной.

Андрей Окара, политолог, доцент Российской академии государственной службы при президенте РФ:

Я думаю, что ЕС это такая политическая реальность, в основе лежат которой два проекта. Одна концепция связана с геополитикой атлантизма и геополитической осью Вашингтон-Лондон. В этом смысле, ЕС - продолжение американских интересов, европейская проекция англо-саксонской политической идеи. Вторая концепция - европейская континентальная идеология, в основе которой ось Берлин-Париж.

Поэтому России сложно лавировать в этом треугольнике, и приходится пользоваться системой сдержек и противовесов.

Я бы сказал, что главные отношения у России не с ЕС как с таковым, а с Германией и Францией.

Северный газовый проект - это возможность для России выйти из зависимости от "третьих лиц": Польши, Украины и Белоруссии, которые фактически давят на Россию как транспортеры газа в Европу. Кроме того, этот проект усиливает наши позиции в отношениях с Германией, что немаловажно, поскольку серьезным фактором дальнейшего развития наших отношений с Европой будет являться фамилия канцлера бундестага. Со Шредером было гарантированное взаимопонимание, тогда как госпожа Меркель более лояльно относится к американским интересам в регионе.

Я думаю, что саммит сигнализировал об определенных интересах, но серьезных прорывов не произошло, и, в принципе, и не ожидалось. Что касается "распиаренного" упрощения визового режима для группы граждан, то это достижение из серии "зато у нас песни красивые", не более того.

В завершение хочу сказать, что, оценивая характер отношений между Россией и ЕС, нельзя забывать, что эти отношения не являются определяющими для европейского континента. На данный момент проблема в том, что и Россия и ЕС не являются полноценными полюсами мировой геополитики, они, так или иначе, вписываются в американскую геополитику. И отношения с "американским горкомом партии" являются определяющими отношения между Россией и государствами ЕС.

Версия для печати