07.07.2005

КРАСЕН ЛИ ДОЛГ ДОСРОЧНЫМ ПЛАТЕЖОМ?

Россия приступила к досрочному погашению задолженности перед Парижским клубом. Вчера по поручению Минфина России Внешэкономбанк произвел первый платеж крупнейшему кредитору России - Германии, которой наша страна должна около 6,5 млрд. долларов. Напомним, что общая сумма государственного долга перед Парижским клубом составляет более 40 млрд. долларов. В середине мая текущего года со странами-кредиторами было подписано соглашение о досрочном погашении части задолженности в размере 15 млрд., из которых 13 млрд. планируется перечислить в рамках первого транша до 20 августа этого года. Однако некоторые эксперты говорят о том, что досрочная выплата долга из стабилизационного фонда не самое блестящее решение - деньги можно было потратить с большей для страны пользой. Мнения Бориса Макаренко, Сергея Маркова и Михаила Малютина.

Борис Макаренко, первый заместитель генерального директора центра политических технологий:

Ну и хорошо, что не останется денег в стабфонде, потому что деньги эти все равно внутрь страны пускать нельзя - немедленно начнется инфляция.

Я считаю, что выплата долгов, которые с годами только растут из-за того, что накручивается процент, ложится тяжким бременем на нашу экономику. А если начать тратить образовавшиеся шальные деньги Стабилизационного фонда, которые мы получили благодаря нефтяной конъюнктуре, раскрутится инфляция, от которой в итоге пострадают самые обездоленные. Так что тут, как мне кажется, двух мнений быть не может - хорошо, что долг отдадут.

А те, кто говорит, что этого нельзя делать, уже, видимо, строят планы, как распорядиться этими деньгами - другого объяснения не придумаешь.

Сергей Марков, директор Института политических исследований:

Те решения, которые были приняты в мае, выгодны России - ведь должны были платиться высокие проценты, а досрочное погашение позволяет снизить затраты на их выплату. Кредиты, как известно, брались под весьма высокие проценты.

Однако нашему правительству не стоит преподносить эти договоренности как свою большую победу, поскольку договориться о том, чтобы совсем не платить проценты за досрочную выплату, не удалось.

Невыгодной также является и сама идеология - во всем мире берут в долг для того, чтобы пустить деньги в дело, получить прибыль, а уже с нее и отдать долги, и положить деньги в казну. У нас же правительство расписалось в полнейшей недееспособности своих институтов, не сумев вложить эти деньги выгодно, не сумев вложить их в создание огромных структурных проектов, о необходимости которых криком кричит все общество.

Идея о том, что правительство вообще не может вкладывать деньги выгодно - абсолютно радикалистская. Это не так. Оно могло бы вложить деньги в проекты, которые повысили бы капитализацию страны в целом. Например, в дороги. Построить дорогу - это позволить в дальнейшем сотням мелких бизнесов успешно развиваться.

Михаил Малютин, заместитель директора экспертного института РСПП

В данном случае я как раз одобряю эту выплату: раньше сядешь - раньше выйдешь. Раз профицит в стране есть, то почему бы и не распорядиться стабфондом таким образом.

Конечно, если бы у правительства и частного капитала были бы какие-то более разумные варианты применения этих денег, то тогда можно было бы говорить. Но поскольку их нет в принципе, то и обсуждать нечего.

Почему таких вариантов нет? Да потому что у нас "трофейная экономика", построенная на том, что в некоторые руки упала бывшая советская собственность. Одно дело - владеть этой собственностью, а употреблять ее с выгодой для страны - совсем другое.

Раковые клетки и нормальные несовместимы. Сейчас у нас экономика раковой опухоли, естественно, в сложившихся условиях чем быстрее будет покончено с внешней задолженностью, тем быстрее появятся шансы на то, что экономика начнет перерождаться и принимать какие-то приемлемые формы.

Ничего ведь нет невозможного в квадратном метре жилья по 150-200 долларов. Но у нас экономика ориентирована на спрос богатых, а не среднего класса, как в Европе.

Достаточно съездить в ИКЕЮ (которая у нас все равно торгует по завышенным ценам), а потом зайти в любой московский магазин и увидеть там те же самые икеевские штучки, но в 5 раз дороже, чтобы все понять.

И сама экономическая система тщательно отторгает все формы, которые могут эту систему равновесия сорвать. Внутри советской экономики никогда не могла зародиться частная собственность. Точно также в рамках современной российской экономики никогда не сможет сложиться сектор, который будет работать на большинство.

Версия для печати