12.01.2017 | Сергей Маркедонов

Грузия: разделенное национальное движение

Одной из центральных тем внутриполитической повестки дня Грузии в наступившем году стал раскол внутри «Единого национального движения» (ЕНД), самой крупной оппозиционной партии. В канун партийного съезда, намеченного на 20 января, противоречия между лидерами «националов» вышли на публичный уровень.

Серго Ратиани, исполнительный секретарь партии обратился в ЦИК Грузии, уведомив комиссию об изъятии из списка парламентской фракции семи депутатов. И хотя формально расхождения между разными группами партийцев касаются легитимности форума ЕНД, проблема имеет более глубокие корни.

Несмотря на то, что по итогам прошлогодних парламентских выборов «националы» существенно уменьшили свое представительство в высшем законодательном органе страны, им удалось сохранили вторую по численности фракцию. В созыве 2012-2016 годов ЕНД обладало 65 мандатами, а в новоизбранном составе партия была представлена 27 депутатами. При этом первыми лицами «Единого национального движения» до сей поры оставались экс-президент Грузии Михаил Саакашвили, бывший секретарь Совбеза Гига Бокерия (занимал этот пост в ноябре 2010-ноябре 2013 гг.), Давид Бакрадзе (был спикером национального парламента в июне 2008- октябре 2012 гг.), Гиги Угулава (мэр Тбилиси в июле 2005-декабре 2013 гг.).

На протяжении многих лет ЕНД рассматривалось, как своего рода уникальный партийно-политический феномен постсоветского пространства. На протяжении девяти лет (2003-2012) оно было правящей и самой крупной партией Грузии. По справедливому замечанию политолога Наны Девдариани, своим появлением «националы» во многом обязаны предыдущей правящей партии «Союзу граждан Грузии», поскольку «именно по партийным спискам партии Шеварднадзе на политическом небосклоне оказался» Михаил Саакашвили. Однако после его отставки и разрыва с «белым лисом» будущий третий грузинский президент создал «Национальное движение ради спасения Грузии». Затем после серии объединений с более мелкими политическими силами, а также юридических тяжб относительно прав на обладание брэндом появилось «Единое национальное движение», которое стало главным бенефициаром «революции роз» и двух президентских каденций Саакашвили.

Однако после поражения на парламентских выборах 2012 года и последующей «коабитации» «националы» не исчезли, как большинство проигравших «партий власти», а перешли в оппозицию. Они сохранили определенный ресурс электоральной популярности, парламентскую фракцию и приобрели неформальный статус главной оппозиционной силы. И все это при том, что экс-президент Грузии и лидер ЕНД де-факто оказался в эмиграции и сосредоточился на участии в украинской политике, а лидер партсписка на выборах-2012 Вано Мерабишвили – в заключении по обвинению в злоупотреблении служебным положением, растрате госсредств и подкупе избирателей. Тем не менее, столкнувшись с пресловутым «административным ресурсом», партия пошла на выборы в качестве самостоятельной оппозиционной силы. И по итогам она смогла не просто пройти в парламент, но и занять второе место.

В то же самое время внутри «Единого национального движения» подспудно зрели противоречия. Январский инцидент нельзя рассматривать, как что-то совершенно неожиданное. Сам факт отсутствия в Грузии Саакашвили уже создавал предпосылки для оспаривания его лидерства, как минимум, постановки его под сомнения. Просто потому, что для новоявленного украинского политика (сначала губернатора Одесской области, а потом оппозиционера и обличителя коррупции) Грузия стала постепенно превращаться лишь в дополнительный инструмент пиара и информационной «раскрутки». Не имея возможности легально вернуться на родину (где против него выдвинуты серьезные обвинения по целому «букету» уголовных статей, а сам он объявлен в розыск), грузинский экс-президент лишен достаточного пространства для маневра. В этих условиях было неизбежно формирование недовольства первенством Саакашвили, а также его претензиями на идейно-политическую монополию в партии.

И это недовольство воочию проявилось во время прошлогодней парламентской кампании. После того, как в первом туре голосования ЕНД не достигло поставленной цели сокрушения «Грузинской мечты» (и напротив, сокращение партийного представительство стало реальным), Саакашвили предложил своим соратникам отказаться от мандатов и участия во втором туре. Он предлагал соратникам, слегка перефразируя Наполеона Бонапарта, снова «надеть сапоги 2003 года». Но данная перспектива не вдохновляла большинство «националов». Все-таки между ними сегодняшними и ими же образца тринадцатилетней давности пролегли годы пребывания у власти, комфортного существования и оппозиционной, но не революционной деятельности. Во многом по этим причинам политсовет «Единого национального движения» по итогам консультаций принял решение, противоречившее «письмам издалека» от Саакашвили. Тогда его четко выразил Давид Бакрадзе, первый номер в партийном предвыборном списке «националов». По его словам, партия не имеет права оставлять страну наедине с Бидзиной Иванишвили. Мнение Бакрадзе поддержал и Гига Бокерия: «Но я твердо убежден и верю, что, несмотря на несправедливо проведенные выборы, мы, как единственная прозападная дееспособная политическая сила, обязательно должны войти в парламент и принять участие во втором туре выборов».

Дальше - больше. По завершении второго тура бывший мэр Тбилиси Гига Угулава (который на тот момент находился в заключении, он был отпущен на свободу в январе 2017 года) выступил с инициативой обновить партийную элиту. В своем открытом письме он призвал к всеобщей ротации всех ключевых фигур в ЕНД, включая и самого Михаила Саакашвили, в свое время немало сделавшего для политического промоушна экс-мэра грузинской столицы. Кстати сказать, освобождение Угулавы после новогодних торжеств дало большой простор для конспирологических упражнений. По словам публициста Дмитрия Мониавы, «мало кто верит, что освобождение Угулавы случайно совпало с кульминацией кризиса в «Национальном движении», а если точнее, с тем моментом, когда стало очевидно, что единомышленники бывшего мэра терпят поражение во внутрипартийной борьбе. Ему скостили срок за несколько часов до Рождества, и праздничная атмосфера лишила противников старого режима возможности гневно выразить свой протест». В итоге на одном полюсе оказались такие видные фигуры прежнего президентства, как Давид Бакрадзе и Гига Бокерия, а на другом - Никанор Мелия. Экс-мэр Тбилиси в этой ситуации пытался позиционировать себя, как модератор и примиритель, однако, как политики, так и эксперты сомневаются в истинности этой его роли. По словам Мелии, Угулава де-факто «является стороной - членом команды Гиги Бокерия».

Думается, Бидзина Иванишвили и правящая партия «Грузинская мечта» не сильно расстроятся состоянию дел у оппонентов. Тем паче, что у «мечтателей» сегодня «контрольный пакет» в парламенте, и раскол у «националов» превращает правящую партию в безраздельного политического монополиста. Однако было бы неверным сводить проблемы внутри ЕНД к хитрым комбинациям «грузинского Дэна». «Националов» разделили такие принципиальные пункты, как отношение к личности Саакашвили (не столько к нему, как к человеку, сколько к Саакашвили - грузинскому, не украинскому политику), а также методам отстаивания внутриполитических целей, ибо по проблемам внешней политики между властями и оппозицией существует консенсус. Однако провал «националов» и их возможный распад на две различные политические силы чреват не только приобретениями, но и потенциальными издержками для властей. Очень точное (хотя и излишне эмоциональное) наблюдение Дмитрия Мониавы: «Если “Нацдвижение” разрушится и перестанет восприниматься как реальная угроза, фронда сразу же охватит верхушку общества и находящихся под ее влиянием представителей среднего класса». Наверное, такая фронда возникнет не одномоментно и охватит далеко не весь средний класс и интеллектуальную верхушку. Но то, что правящей партии будет намного сложнее оправдывать собственные просчеты «наследием проклятого прошлого» и происками «украинского эмигранта», более или менее очевидно. Между тем, собственной конструктивной стратегии у «мечтателей» пока что не просматривается, хотя и у разномастной оппозиции с этим не меньший дефицит.

Сергей Маркедонов - доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета

Версия для печати