06.12.2006 | Виталий Портников
Возможно, сравнение сегодняшних событий в Бейруте с «кедровой революцией», приведшей к выводу сирийских войск из Ливана и приходу к власти правительства Фуада Синьоры, и хромает. Но оно позволяет задуматься о «хороших» и «плохих» революциях, которые стали важной частью политического пейзажа полудемократического мира. Полудемократического – потому что они, как правило, происходят в странах, где граждане имеют право голосовать, но итоги этого голосования заранее предопределены и не вызывают доверия.
Ни один настоящий диктатор не допустит ни голосования, ни появления на улицах недовольных. И ни в одной классической демократической стране мира гражданам и в голову не придет собираться на Майдане, потому что они верят собственной избирательной комиссии и судебным инстанциям. Проигравший сегодня выиграет завтра. В полудемократическом мире проигравший сегодня не выиграет никогда – если не выведет народ на улицы и потребует пересчитать все по-честному.
По-честному – между прочим, подразумевает: так, чтобы выиграл проигравший. Иначе народ с улиц не уйдет. И еще одно важное условие «технологических» революций – наличие внешнего врага. Его присутствие должно объяснять согражданам, почему так нахраписто действует их собственная власть и чьи интересы она выражает. В «оранжевой революции» таким внешним раздражителем была Россия, открыто поддерживавшая провластного кандидата в президенты. В «кедровой революции» - Сирия, отказывавшаяся выводить свои войска из Ливана и обвинявшаяся в организации убийства Рафика Харири. В результате революций народ, соответственно, добивается, во-первых, честных выборов, а во-вторых, устранения внешнего фактора.
Но тут начинаются проблемы – оказывается, что после «хорошей» революции – во всяком случае, в ситуации, когда общество расколото, а политики беспринципны – может быть «плохая». (Сразу же оговорюсь, что неразрешенная территориальная проблема сохраняет возможность более долговременной общественной консолидации, поэтому вряд ли мы скоро станем свидетелями «контрреволюции роз».) Потому что после победы «хороших» неудовлетворенной остается часть общества, поддерживающая «плохих». Дело за малым – дождаться, когда сторонники «хороших» разочаруются в своих вождях, и выводить на улицы собственный электорат. А то, что ожидание увенчается успехом, можно не объяснять. Ведь для того, чтобы вывести толпу на улицы и удерживать ее там до победы, необходимо давать обещания, несравнимые с обещаниями, которые даются перед выборами. А выполнить эти обещания не сможет ни одно, даже самое идеальное правительство. К тому же за время правления революционеров оказывается, что внешний фактор никак не устраняется из политики. После недавней израильской операции в Ливане Сирия может выставлять себя чуть ли не гарантом мира и безопасности ливанцев. Россия тоже никуда не ушла из украинской жизни – самые противоречивые энергетические соглашения с ней были подписаны как раз в период нахождения у власти «президентского» кабинета Юрия Еханурова.
И вот лидеры «цветных революций» оказываются в одной и той же ловушке. Виктору Ющенко еще повезло: его оппоненты пришли к власти мирным путем, и у украинского президента остался и патент на демократию, и патент на революцию. А лидерам ливанского парламентского большинства остается только с ужасом наблюдать, как их оппоненты методично воспроизводят на центральной площади Бейрута «кедровую революцию». Но как же они могут победить? Ведь их-то меньшинство!
Накануне «кедровой революции» нынешние руководители Ливана тоже казались аутсайдерами на фоне пользовавшихся сирийской поддержкой политиков. Ничего – прорвались. Ливанским шиитам достаточно просто добиться права вето на все решения кабинета, чтобы все результаты «кедровой революции» оказались горькой гримасой истории. Ведь и украинские регионалы не собираются отправлять в отставку Виктора Ющенко. Они просто стараются не обращать на президента особого внимания – пущай себе…
Так что же делать недовольным? Не выходить на улицы вовсе? Почему же не выходить? Выходить – но с пониманием, что на улицу – не сразу с твоими колоннами, но немного погодя – могут выйти другие, под другими флагами, с другими лозунгами и с другими вождями. Результат революции – это не эмоции, пьянящие кровь и затуманивающие мозги, а вся сумма революционных технологий. Есть две возможности избежать поражения после победы – установить кровавую диктатуру с методичной расправой над противниками, сторонниками и колеблющимися или сразу же поделиться властью с проигравшей стороной, разделив с ней ответственность за будущее государства. Но в полудемократическом мире ни то, ни другое невозможно.
Виталий Портников - публицист
© Информационный сайт политических комментариев "Политком.RU" 2001-2023
Учредитель - ЗАО "Политические технологии"
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-69227 от 06 апреля 2017 г.
При полном или частичном использовании материалов сайта активная гиперссылка на "Политком.RU" обязательна