15.11.2006 | Николай Пахомов
Операцию в Ираке почти с самого начала критиковали даже сторонники вторжения, в том числе и в среде американских военных, имеющих самое прямое представление, как в реальности обстоит дело с организацией боевых операций самой могущественной державы планеты. Ещё больше такой критики стало к выборам в Конгресс, которые республиканцы предсказуемо проиграли. Среди последних работ, где с военной точки зрения, конструктивно и последовательно разбираются слабости внешней политики США, стала небольшая статья о необходимости для Америки военных союзов в последнем за этот год номере ежеквартального журнала Национального университета обороны.
Национальный университет обороны трудно заподозрить в нелояльности официальному Вашингтону. Этот университет работает под непосредственным руководством и контролем высшего военного командования США и давно стал одной из ведущих кузниц кадров Пентагона.
По форме вполне лоялен и упомянутый комментарий Элизабет Шервуд-Рандол, в 1994-1996-м годах бывшей заместителем министра обороны США. Словно опасаясь обвинений в недостаточном патриотизме, она начинает свой анализ с торжественного уверения читателей, что Соединённые Штаты сегодня - это «самое сильное государство планеты, единственная сверхдержава», но вот потом начинаются сплошные «но»…
Выясняется, что «сверхдержава» действовать в одиночку может только в очень ограниченных пределах. Например, даже Америка не может самостоятельно препятствовать распространению технологий производства оружия массового уничтожения или взять под контроль все так называемые несостоявшиеся государства, очень быстро становящиеся базой для террористов и злоумышленников всех мастей.Госпожа Шервуд-Рандол очень последовательно разъясняет читателям традиционные особенности военных альянсов, обращая внимание, что сегодня их характеристики меняются. Скажем, если раньше союзники могли прийти на помощь друг другу лишь в случае крайней необходимости, то теперь просто не обойтись без постоянного сотрудничества, совместного поддержания боеготовности и широкого партнёрства разных служб безопасности, а не только военных.
Особенно в этой связи был интересен ответ, данный в комментарии на извечное сомнение всех спецслужб, опасающихся делиться секретами даже с самыми близкими союзниками. Конечно, пишет автор, секреты могут быть, вот только две страны не могут быть союзниками, если одна на порядок превосходит другую. Во-первых, хуже готовые и экипированные солдаты в бою могут подвести союзников, а во-вторых, их правители всегда могут отказаться от участия в опасной операции, сославшись на плохую готовность своих бойцов.
Словно в укор нынешней администрации, после проигранных выборов в Конгресс вроде бы пообещавшей исправиться, Элизабет Шервуд-Рандол пишет, что в современных условиях необходимо вести с союзниками постоянный диалог, а не доводить до их сведения уже принятые решения. Более того, таким постоянным диалогом и учётом как можно более широкого спектра мнений Соединённые Штаты могут, по мнению автора, укрепить свою легитимность в мировой политике, так как хорошо известно, что любые претензии на доминирование должны быть подкреплены поддержкой членов сообщества, в данном случае международного.
Прогнозируя развитие ситуации, американская исследовательница считает, что руководству США не стоит полагаться на тот факт, что система безопасности страны до сих пор не страдает от серьёзных кризисов из-за дефицита союзников. По её мнению, пока элементарно сохраняются наработки эпохи «холодной» войны, которых надолго не хватит. А вот когда и этот потенциал будет реализован до конца, у Америки могут появиться серьёзные проблемы, несмотря на всё её объективное могущество.
© Информационный сайт политических комментариев "Политком.RU" 2001-2023
Учредитель - ЗАО "Политические технологии"
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-69227 от 06 апреля 2017 г.
При полном или частичном использовании материалов сайта активная гиперссылка на "Политком.RU" обязательна