27.01.2006 | Николай Пахомов
Чуть больше года назад президент Буш, выступая с инаугурационной речью, заверил, что приоритетом второго срока его правления станет борьба с тираническими режимами по всему миру. Даже если забыть на время о дебатах по поводу того, какие режимы в сегодняшнем мире считать тираническими, окажется, что за минувший год Соединённым Штатам удалось сделать очень мало для того, чтобы исполнить обещание своего президента.
Вопрос о том, что есть демократия и какие режимы являются тираническими, - один из излюбленных вопросов политической науки со времён Платона. Однако до сих пор к единому мнению прийти не удаётся. Для того чтобы оценить эффективность внешней политики США, приоритеты которой были определены год назад лично Бушем, необходимо выбрать некое рабочее определение демократии и тирании.Допустим, демократия – это такой способ правления, при котором обеспечен максимально возможный доступ граждан к процессу принятия и осуществления политических решений при гарантированности прав и свобод человека; тирания же, напротив, ведёт к узурпации власти одним правителем, при полном обесценивании прав его подданных.
С этой точки зрения получается, что в своей политике Белый Дом как всякое государство во всякую историческую эпоху продолжает исходить из национальных интересов. В американской прессе, где первая годовщина объявленного президентом курса по понятным причинам практически обойдена вниманием, все-таки можно найти иллюстрации того, что защита демократии во всем мире вовсе не является для Америки приоритетом.
Возьмём Египет, где в минувшем году состоялись парламентские и президентские выборы. Вряд ли Вашингтон приостановит процесс заключения нового, исключительно выгодного для двух стран торгового соглашения из-за того, что там на пять лет за решётку был упрятан, по большому счету, безвредный романтик Айман Нур, который последние годы с группой своих сторонников усиленно пытался изобразить демократическую оппозицию, непонятную для большинства египтян, не представляющих себе другого властелина, кроме авторитарного президента Мубарака. Самое грустное в этой истории то, что практически всё это время Нуру убеждать народ в преимуществах демократии помогали деньги западных благотворителей, включая средства американского бюджета. Теперь оппозиционер в тюрьме напрасно ждёт хотя бы привета от Кондолизы Райс.
Другой пример «успехов» Буша в борьбе за свободу и демократию – отношение к резне в суданском Дарфуре. Когда в Судане скрывался бен Ладен, опасный для самой Америки, США не постеснялись нанести по стране ракетно-бомбовый удар. Сейчас же при многомиллиардных тратах на поддержание военного превосходства, в американском бюджете не находится полсотни миллионов долларов на проведение в регионе миротворческой операции.
Не может решить, что для неё важнее, демократия или национальные интересы, американская администрация и на просторах СНГ. Например, азербайджанской оппозиции так и не удалось убедить Вашингтон, что Ильхан Алиев – диктатор. Точнее, в Белом Доме решили, что хорошие отношения с занимающим выгодное геополитическое положение Азербайджаном важнее, чем этические оценки в отношении режима Алиева. При этом, видимо, был учтён опыт отношений с Узбекистаном. После андижанских событий любители народовластия из Госдепартамента переспорили реал-политиков из Пентагона, призывавших не критиковать Каримова. Пристрастие к демократии стоило тогда США военной базы в Узбекистане.
Ряд примеров можно продолжать ещё долго, самое же главное заключается в том, что за прошедший с момента инаугурационной речи Буша год Соединённые Штаты продемонстрировали, что у них самих не всё в порядке с демократией и уважением прав человека. Борьба с международным терроризмом дело, безусловно, благородное и полезное, вот только применение при этом пыток уподобляет сотрудников ЦРУ боевикам «Аль-Каиды». Кто знает, может, за ближайшие три года, которые Джордж Буш будет исполнять свои обязанности, США лучше удастся нести угнетённым освобождение. Пока же тезисы инаугурационной речи Буша выглядят лишь голословными обещаниями.
© Информационный сайт политических комментариев "Политком.RU" 2001-2023
Учредитель - ЗАО "Политические технологии"
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-69227 от 06 апреля 2017 г.
При полном или частичном использовании материалов сайта активная гиперссылка на "Политком.RU" обязательна