Очередной доклад «Россия XXI века: образ желаемого завтра», подготовленный Институтом современного развития и воспринимаемый элитой как сигнал, который исходит от ближайшего окружения президента России Дмитрия Медведева, принят общественностью как всегда с большим интересом: консерваторы готовятся к критике, либералы поддерживают. Однако поразительные вещи при этом происходят сейчас и создают совершенно новые качества: во-первых, об ошибках Путина заговорили даже те, кто все и всегда его поддерживал и считал спасением нации. Во-вторых, предложения о модернизации становятся все более и более глубокими. Если полтора года назад о политической модернизации говорили очень осторожно, основываясь на важных, но не кардинальных изменениях, то сейчас фактически поставлен вопрос о системном пересмотре политического режима.

Самое большое внимание привлекает именно политическая часть доклада. Это понятно. О модернизации экономической сейчас не говорит только ленивый. Даже пессимисты и консерваторы были вынуждены принять эту новую повестку дня и согласиться с выбором тандема. Однако в отношении модернизации политической консенсуса нет. Авторы доклада настаивают, что ее проведение – не просто фундаментальное условие успешности модернизации как таковой. С ним ранее на эту тему активно дискутировали консерваторы, к которым можно отнести всю «политическую инфраструктуру», обслуживающую путинский режим, основанный на «вертикали власти», доминировании партии власти, вытеснении «несогласных» во внесистемную оппозицию и «ручное управление» в госполитике.

Перед тандемом достаточно однозначно поставлен жесткий выбор между двумя путями развития. Первый - инерционный, подразумевающий сохранение той системы, которая есть и которая, с одной стороны, позволяет удерживать власть в рамках полуавторитарной системы, что исключает конкуренцию проектов развития, но с другой стороны, затрудняет, или даже делает невозможным реализацию эффективной экономической стратегии модернизации. Второй – либеральный, основанный на изменении политической системы для создания условий для экономического развития. Перед властью ставится проблема иерархии приоритетов: политическая стабильность и моноцентризм или инициатива и конкуренция, развитие «сверху» или «снизу», опора на национального лидера или на институты и правила. Дискуссия на эту тему крайне политизирована: это не просто интеллектуальные игры государственных мужей, это вопрос ротации элиты. Новые запросы, новая повестка, требования и новые люди давят на старую логику, старые подходы и старые кадры. Само по себе этой движение становится самостоятельным фактором политической жизни страны.

В докладе ИНСОРа фактически речь идет о контрреформах по отношению к политическим решениям, принятым Владимиром Путиным за 8 лет его президентства. В перспективе видение политического будущего России у авторов доклада следующее: сокращение легислатуры президента и Госдумы, возвращение смешанной избирательной системы и выборности губернаторов, значительное смягчение партийного и выборного законодательства, позволяющего увеличить число участников выборов и усилить политическую конкуренцию. Мнение доминирующих сегодня в политической жизни консерваторов, конечно, тоже учтено: предлагается опорой системы сделать правоцентристскую и левоцентристскую партии при существовании многопартийности. Правда, опыт показывает, что в лучшем случае из этого получается партия власти, которая становится дееспособной только в условиях моноцентризма и управляемой демократии. В 90-е, когда государство и власть были слабыми, и партии власти получились такими же. Все это конечно должно сопровождаться глубочайшей реформой институтов государственного управления (например, ликвидация в нынешнем виде МВД, ФСБ и ГАИ) и дерегулированием в экономической сфере. Бюрократия в этом всем комплексе глобальных перестроек, наверное, видит только одно: «Всем спасибо, все свободны». Вряд ли можно ошибиться в том, что доклад станет предметом жесточайших дискуссий, и они уже начались.

Выступавший всегда за назначаемость губернаторов Владимир Жириновский неожиданно высказался за как можно более широкую избираемость на всех уровнях власти. Он также заявил «Эхо Москвы», что нужно стремиться к демократии. Идеолог «третьего срока» для Путина Александр Проханов на «Эхе» уверенно заявил, что «Путина сливают» и раскритиковал его за величайшую ошибку – создание «двоевластия» и уже практически неизбежный крах России. Сейчас практически везде: в коридорах власти, в неофициальных и официальных беседах, эксперты, политики, журналисты и чиновники говорят одно и то же: «НАЧАЛОСЬ!». Пока мало кому понятно, что началось, куда началось и главное к чему это «началось» ведет. Однако ощущение того, что нынешняя реальность уже совсем не та, что была даже полгода назад – у многих. А тут еще и Калининград…

04.02.2010