09.10.2009

Сергей Михеев: «Риторика Обамы по поводу «перезагрузки» просто блеф!»

Как известно, Барак Обама получил Нобелевскую премию мира за выдающиеся усилия в сфере международной дипломатии, сокращении ядерных вооружений и создания нового климата. В этой связи «Политком.ру» поинтересовался о том, какой вклад американский президент внес в российско-американские отношения, у Сергея Михеева, вице-президента Центра политических технологий.

- Сейчас много говорят о реальном действии «перезагрузки» российско-американских отношений, какого мнения придерживаетесь Вы?

- На мой взгляд, разговоры о потеплении отношений между США и Россией пока крутятся в основном вокруг вопросов, выгодных в первую очередь, американцам. Речь идет о заключении договора о сокращении наступательных вооружений, например. Известно, что это является одной из центральных идей Обамы, с которой он пытается войти в историю под лозунгом ядерного разоружения и нераспространения. Подоплека этого вопроса, как многие считают, простая, об этом говорилось еще до Обамы. Состоит она в том, что в принципе американцам было бы выгодно, как это ни странно, полное исчезновение ядерного оружия с планеты.

- Почему?

- Потому что американцы на сегодняшний день обладают самой большой, самой боеспособной и самой эффективное армией. И существование ядерного оружия у каких-то других стран является единственным сдерживающим фактором для распространения собственной экспансии и гегемонии на весь мир. Если предположить, что завтра ни у кого нет ядерного оружия, американская армия становится наиболее мощной и противостоять ей очень сложно, местами практически невозможно. А если к американской армии прибавить армии стран НАТО, то по большому счету соперников в этом мире у них не будет. И единственное, что их реально сдерживает, это ядерное оружие, которое находятся у оппонирующих им стран или же не их союзников. Поэтому эта идея ядерного разоружения пользуется популярностью в США. Договор об СНВ, который предусматривает очень серьезное и масштабное сокращение ядерных боеголовок, на самом деле отвечает, в первую очередь, американским интересам, а никак не является знаком доброй воли, какой-то благотворительностью в рамках той «перезагрузки», о которой Обама говорит, которую, между прочем, подхватили и в нашей стране некоторые либерально настроенные круги, говорящие: «Вот Обама молодец! Вот он идет в авангарде прогресса! Он новый президент, у него новое видение! Америка – пионер, всем ребятам пример!». Видение у него не новое, просто приемы более гибкие и более интересные, чем у его предшественника Буша, который просто ломил напролом и ни о чем не думал. В этом смысле с Бушем, конечно, было проще – он был простой парень, его действия были предсказуемы. Плюс он еще был нагружен некой идеологией, которая хорошо читалась и разгадывалась. С Обамой в этом смысле сложнее, что у него на уме не ясно, а еще более не ясно то, что на уме у тех, кто за ним стоит. Разговоры о ПРО это лишь подтверждают. Американцы отказываются от того, чего никогда и не было, и выдают это за большой шаг вперёд, за который Россия им теперь, якобы, обязана по гроб. Причём обязана вполне реальными вещами, а не какими-то дутыми прожектами. Ведь известно, что с самого начала потенциальная эффективность ПРО многими ставилась под вопрос.

- А кто за ним стоит?

- За ним в любом случае стоит так называемый американский истеблишмент, элита. Некоторые считают, что она расколота, другие считают, что она монолитна. Но, собственно говоря, речь не об этом. Что касается сути «перезагрузки», то ее условия пока выгодны в первую очередь американцам. А что было бы выгодно России в рамках этой перезагрузки, если стремления американцев искрение? И что могло бы действительно вызвать встречные движения со стороны России, могло бы сформировать позитивное отношение российского общества в целом? Я считаю, что могла бы быть встречена позитивно действительно реальная помощь американцев в модернизации российской экономики. Сейчас Россия остро нуждается в передовых технологиях. К сожалению, собственную советскую научно-техническую базу в годы перестройки и безумных реформ 90-х гг. мы развалили, многие вещи утрачены безвозвратно – в первую очередь многие технологические школы, начиная от квалифицированных рабочих, заканчивая учеными, которые либо уехали за границу, либо здесь влачат жалкое существование. Нам нужны технологии – нам крайней дорого сейчас заново изобретать велосипед и начинать все с нуля. Именно в этом американцы могли бы помочь, но именно в этом никаких подвижек со стороны Америки не видно. До сих пор существует пресловутая поправка Джексона-Вэника, которая была принята еще в советское время. Поводом для нее были препятствия, которые советская власть чинила евреям при выезде в Израиль. Суть этой поправки была в том, что США накладывали запрет на продажу в СССР и страны восточного блока новых технологий. Советского Союза уже нет, был Горбачев, был Ельцин (куда уж либеральнее), пришел Обама, который говорит о «перезагрузке», но поправка странным образом продолжает существовать. Все евреи, которые хотели уехать из Советского Союза, давно уехали, те, кто остался здесь, не имеют никаких препятствий с выездом. Никаких поводов для существования этой поправки сейчас нет, а поправка есть. Это дает серьезные основания подозревать американцев в тотальной неискренности и предполагать то, что США в принципе не заинтересованы в модернизации российской экономики. Многие западные политики и эксперты много говорят об этом, но в реальности видят эту модернизацию как тотальную либерализацию российской экономики с допуском на российские рынки зарубежных компаний, с полным отказом государства от защиты внутренних производителей и абсолютную свободу по вывозу капитала и так далее. Однако, все то, что касается технологического обновления, Запад не замечает. Это остаётся за рамками. Возникают естественное подозрение, что они не заинтересованы в принципиальной смене сырьевого вектора российского экономики, то есть наше технологическое отставание их вполне устраивает и они хотели бы, чтобы сырьевой вектор России закрепился на долгие и долгие годы, а лучше навсегда. Судя по всему, принцип «железного занавеса» в технологической сфере в отношении России продолжает действовать. В этом смысле, на мой взгляд, именно этот вопрос надо обсуждать, а не переливать из пустого в порожнее это ПРО, СНВ. Если Обама провозглашает новую политику по отношению к России, если Обама искренне ищет перезагрузки, если Обама действительно не хочет, чтобы Россия впредь была угрозой для США, то Америка должна отменить все поправки и ограничения на продажу технологий и помочь России в приобретении передовых технологий. Пусть для начала речь идёт хотя бы о сугубо мирных технологиях, чтоб не было никаких «но». Хотя ясно, что большинство современных технологий могут иметь двойное назначение, но, тем не менее, для начала пусть будет так. Например, сельское хозяйство, пищевая промышленность, бытовая электроника, ещё что-то сугубо мирное. Тогда можно будет говорить, что проект «перезагрузки» является реальным, а не обходным маневром и очередным пиар-пузырем.

- Как Россия должна поставить этот вопрос в публичном пространстве?

- Я считаю, что об этом надо открыто говорить на достаточно высоком или даже самом высоком уровне. «Зарядить» все СМИ, всех политиков, всех чиновников и экспертов, которых могут услышать за рубежом на эту тему. А то мы только и слышим постоянно слышим - ПРО, СНВ, Иран, Афганистан и т.д. А на самом деле всё это вещи для России далеко не жизненной важности и не первостепенного значения. Для Америки они гораздо важнее, чем для нас. А вы не задумывались, почему Иран становится центральным моментом в отношениях между Россией и США? У нас есть двусторонние отношения, Иран – это третья сторона, но мы всё время говорим про Иран именно в контексте российско-американских отношений. Это опять же вызывает подозрения, что США хотят использовать Россию для решения собственной проблемы под названием Иран и не более того. Если вы хотите, чтобы мы вам в чем-то помогли, идите нам навстречу. ПРО – слишком мало, это просто ничего. ПРО не было. Давайте говорить честно, американцы отказались от того, чего вообще не было, от пустоты, от воздуха, от блефа. Вообще, ещё раз повторю, проект ПРО уже давно вызывал массу вопросов с точки зрения военной целесообразности и эффективности. Есть подозрение, что этот пиар-проект был создан для давления на Россию. Надо говорить о реальных вещах, а не о второстепенных и призрачных, а то получается, что вся эта риторика Обамы не более чем болтовня!

Беседовала Ольга Мефодьева

Версия для печати