29 сентября - 2 октября 2009 года в Страсбурге прошла осенняя сессия Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ). Снова, как и на предыдущих сессиях, вопросы безопасности Кавказского региона оказались в фокусе внимания этой организации.

Начнем с процедурных моментов. Впрочем, процедура в данном случае не является самоцелью, это - механизм политического давления. Одним из первых вопросов осенней сессии стало обсуждение перспектив лишения российской делегации права голоса. Эту инициативу выдвинула грузинская делегация, чтобы таким образом наказать Россию за невыполнение резолюций ПАСЕ, принятых на предыдущих сессиях. В данном случае речь шла о резолюциях № 1633 (принята в прошлом году) и 1647 (принята уже в 2009 году). В принципе оба эти документа можно назвать «типовыми», поскольку они содержат один и тот же набор требований к России. Объединяет их одни общий подход- интернационализация конфликтного урегулирования на Южном Кавказе и стремление к тому, чтобы Москва отказалась от признания независимости двух бывших автономий Грузии (что является одним из инструментов интернационализации). Предложение о лишении российской делегации права голоса грузинские парламентарии внесли за две недели до начала работы сессии. Инициативу поддержали 72 депутата (при необходимом минимуме в 20 голосов). Однако, если мы посмотрим на географию этой инициативы, то увидим, численный перевес депутатов, представляющих «новую Европу» (страны Балтии, Польша, другие страны бывшего «социалистического лагеря»). Только Литва и Польша дали треть от совокупного количества подписей в поддержку грузинской инициативы (соответственно 8 и 16 голосов). В делегациях же стран «старой Европы» не было единодушия, а французских голосов за лишение делегации РФ права голоса не было вовсе. Разделились во мнениях и члены парламентской делегации Украины, что в очередной раз подтверждает правильность тезиса: украинская политика не должна отождествляться с позицией президента Виктора Ющенко.

Между тем, в своем антироссийском натиске грузинская делегация достигла лишь промежуточного успеха. 29 сентября 2009 года ПАСЕ принял резолюцию по докладу «Война между Грузией и Россией: год спустя». Повторимся еще раз. И этот документ (как и предыдущие резолюции, упомянутые нами выше) не выдвигает никаких принципиально новых идей и предложений. В резолюции от 29 сентября от России требуется обеспечить полный доступ международных наблюдателей на территорию Абхазии и Южной Осетии, а также развернуть международную миротворческую миссию в бывших автономиях Грузии. Для решения этой проблемы ПАСЕ дает РФ «дэдлайн»- конец нынешнего календарного года. Ранее документы, оглашавшиеся в стенах Ассамблеи, не были столь конкретны в определении сроков. Конечно же, снова повторяются призывы обеспечить возвращение беженцев (что в нынешних условиях ни к чему, кроме эскалации конфликта не приведет). Таким образом, России снова предлагается признать недействительным и юридически фиктивным признание независимости Абхазии и Южной Осетии, на что Москва не пойдет по причинам, описанным многократно. Следовательно, на следующей сессии ПАСЕ будет принята еще одна резолюция (не исключено, что и серия резолюций), осуждающих российские подходы. Здесь иллюзий быть не должно, к этому надо заранее готовиться и выстраивать систему действенной аргументации. Тем более, что на этот раз в текст резолюции внесен и «дэдлайн». И грузинские делегаты сделают все, чтобы их российских коллег подвергли критике (и даже лишили слова) за невыполнение поставленных задач в определенные сроки (а сегодня нет никакого сомнения в том, что никто в России эти рекомендации выполнять не будет). А потому хорошо бы, чтобы аргументы в защиту российских позиций излагались не только участниками делегации РФ.

Тем не менее, развить свой тактический успех (а резолюция по докладу «Война между Грузией и Россией» отметила позитивно действия Грузии, выполнившей резолюции 1633 и 1647) грузинская делегация (и ее сторонники) не смогла. ПАСЕ 1 октября 2009 года рассматривала инициативу о лишении российской делегации права голоса, но полномочия РФ в Ассамблее были подтверждены. За подтверждение полномочий российской делегации выступили 88 депутатов, против 35 (из общего количества депутатов- 318). Мотивация такого решения также не нова: Россия «не выполнила большинство требований», но подтверждение полномочий делегации РФ «даст российским властям возможность вступить в содержательный диалог для преодоления последствий войны между Грузией и Россией». Что бы ни говорили жесткие критики России, они не могут не понимать: жесткое давление на российскую делегацию лишь укрепляет позиции антизападников внутри нее, заставляет «замыкаться в себе» вместо необходимой конструктивной дискуссии по действительно важным проблемам (гуманитарные аспекты, вопросы безопасности). В этой связи адекватным реальности кажется мнение швейцарского представителя Андреаса Гросса: «Россия - сосед Грузии, пусть и трудный сосед, но ей с ним придется жить дальше». Каковым бы ни был статус Абхазии и Южной Осетии. Тем паче, что вопреки пропагандистским штампам, сегодня российский бизнес в Грузии интенсивно развивается (что называется от ВТБ и «Лукойла» до «Билайна») и даже поддерживается официальной властью. Осуществляется сотрудничество в энергетической сфере, ведется межцерковный диалог, а многие представители грузинской власти имеют недвижимое имущество в российской столице, а грузинская община в целом комфортно себя чувствует на территории РФ (слава Богу, повторения эксцессов 2006 года не происходит).

Отметим, что статусные вопросы выносятся и Россией, и особенно Грузией на первый план. И сессии ПАСЕ в этом смысле напоминают бег по кругу. С каждой новой сессией грузинская делегация все активнее пытается собрать единомышленников вокруг идеи «наказания России». Хотя бы мягкого, потому, как на «жесткое» не то что Парламентская Ассамблея Совета Европы, а США вместе с НАТО не решаются. Следовательно, ПАСЕ становится для Тбилиси неким компенсаторным механизмом. Где еще, на какой площадке Москву можно превратить в прилежного ученика, послушно внимающего строгому учителю (и если огрызающемуся, то как-то по-ученически)? Ни в формате Женевских переговоров, ни в ООН, ни в ОБСЕ такое невозможно. Однако практической значимости это не имеет, если под значимостью понимать «восстановление территориальной целостности Грузии». Эта целостность была фикцией, начиная со времени распада СССР. К моменту принятия Беловежских соглашений Грузия уже конфликтовала с осетинами (не только в пределах Южной Осетии), а Абхазия входила в состав независимой Грузии (не Грузинской ССР) только неполных восемь месяцев из восемнадцати лет политического бытия вне Советского Союза. Это в разы больше, чем существование в составе «единой независимой Грузии». И верх наивности верить в то, что ПАСЕ, как волшебник вернет то, что уже дано тебе де-факто не принадлежит.

Поэтому не следует рассматривать день 1 октября (когда полномочия российской делегации были подтверждены), как победу российской дипломатии. Вопрос не снят с повестки дня ПАСЕ. И он будет подниматься до тех пор, пока Россия не выполнит резолюции Ассамблеи (а она этого делать не будет). Но в то же время, принимая во внимание роль и вес РФ, на радикальный разрыв с ней делегации европейских стран (особенно «старой Европы») не пойдут. Забег пойдет на новый круг. С таким же «блестящим результатом».

Впрочем, последствия прошлогодней «пятидневной войны» были не единственным «кавказским вопросом» в повестке дня осенней сессии ПАСЕ. Европейские представители инициировали дискуссию о ситуации на Северном Кавказе 30 сентября 2009 года. По словам швейцарского делегата Дика Марти, нельзя «закрывать глаза на то, что происходит на Северном Кавказе, где лишь нарастает волна насилия, где похищают и убивают всех - детей, молодежь, стариков, высоких должностных лиц». По мнению Дика Марти, причиной всего этого является «общий климат безнаказанности», доминирующий сегодня на Северном Кавказе. Следует отметить, слишком эмоциональный стиль выступлений европейцев, одномерность их оценок, а также зачастую просто отсутствие элементарных адекватных познаний об этом сложном регионе (чего стоят размышления венгерского депутата Матиаша Йорши о том, что «многим в Ингушетии и в Дагестане не нравится быть в составе России»). И это притом, что Дагестан был единственной республикой Северного Кавказа, который не принимал деклараций о государственном суверенитете, а официальным лозунгом республики является метафора Расула Гамзатова «Дагестан добровольно в состав России не входил, и добровольно из нее не выйдет». Но в то же самое время нельзя не заметить, что обеспокоенность европейцев должна быть более внимательно изучена российскими политиками. В конце концов, тот самый «климат безнаказанности» на Северном Кавказе имеет место быть, и его уничтожение- это приоритет внутренней политики РФ. По одной простой причине. «Климат безнаказанности» провоцирует недовольство внутри РФ, работает на снижение уровня доверия жителей Северного Кавказа к российской власти, тем самым, понижая ее легитимность. А потому, жесткость по отношению к террористам и экстремистам должна присутствовать, но в то же самое время такая борьба должна вестись в жестких правовых рамках. В рамках российского законодательства (что, собственно, и отличает государство от террористических групп). Таким образом, грамотный аудит и учет европейской критики (естественно, без принятия многих «практических рекомендаций») только поможет выработке более адекватной северокавказской политики РФ. Успехи российской внутренней политики на этом направлении (если таковые будут) смогут привести к тому, что северокавказская тема не станет столь остро актуальной в будущих дискуссиях в стенах Ассамблеи.

Сергей Маркедонов - заместитель директора Института политического и военного анализа, кандидат исторических наук

07.10.2009