2 апреля Президент РФ Дмитрий Медведев сообщил, что внес в Госдуму поправки в Гражданский кодекс РФ, которые касаются основополагающих институтов гражданского права. По сути, речь идет о принятии новой редакции ГК РФ. Если законопроект будет принят Госдумой в весеннюю сессию, то он вступит в силу в сентябре 2012 года. Куратор разработки документа, министр юстиции Александр Коновалов, назвал документ революционным.
Буквально на днях Росстат опубликовал новую порцию важной макроэкономической статистики и подвёл итоги деловой активности в промышленности России по итогам января-апреля 2012г., которые оказались хуже даже пессимистичных ожиданий экономистов. Темпы роста промышленного производства в целом по всем отраслям народного хозяйства по итогам первых четырёх месяцев текущего года сжались до 3,3%, тогда как ещё по итогам всего 2011г. они превышали 4,7%, а в аналогичном периоде 2011г. превышали 5,5%.
За последние две недели заметно ухудшилась внешняя конъюнктура и ситуация на мировых финансовых рынках. Политический кризис в Греции поставил вопрос о ее присутствии в зоне евро, а последовавшее за этим снижение агентством Moody’s рейтинга 16 испанских банков привело к снижению фондовых индексов по всему миру. При этом, как обычно, развивающиеся рынки отреагировали сильнее, чем развитые. С начала мая американский фондовый индекс S&P 500 снизился на 7%. На столько же процентов снизилась капитализация акций стран, входящих в зону евро (в соответствии с динамикой индекса EURU STOXX 50). Снижение сводного индекса для развивающихся стран (MSCI EM) составило 11%, индекс РТС снизился на 18%. Свой вклад в снижение РТС внесло ослабление курса рубля, последовавшее за снижением цен на нефть до уровней 2011 года. Центральный банк РФ оценил масштабы оттока капитала в апреле в 7 млрд. долл., и, судя по всему, в мае этот процесс продолжился. В этой ситуации более чем странно выглядел дежурный оптимизм главы ЦБ РФ С. Игнатьева, выступавшего на правительственном часе в Госдуме, где он заявил о том, что Россия лучше готова к кризису, чем четыре года назад, а также о том, что не считает нужным проводить политику, направленную на ослабление рубля.
Российское правительство готово потратить всего 176 млрд рублей на инновационное развитие. Причем эта сумма рассчитана на три года. Соответствующий документ сейчас разрабатывается Минэкономразвития и скоро будет внесен на рассмотрение в правительство. Однако без изменения законодательства в области инноваций эти деньги рискуют оказаться выброшенными на ветер.
Минэкономразвития предлагает поддержать экспорт высокотехнологичной продукции через страхование экспортных контрактов, а выход российских компаний на новые внешние рынки — бюджетными субсидиями. Также предполагается поддержка саморегулируемых организаций, способных внедрить на предприятиях добровольные стандарты инновационной деятельности. Программа ориентирована на поддержку четырех приоритетных направлений: энергетика и энергосбережение, здоровье, информация и коммуникации, а также авиация и космос. В рамках этих направлений будут не только финансироваться научные исследования, но и поддерживаться развитие производства.
Другой формой стимулирования инновационного развития, по мысли Минэкономразвития, является предоставление налоговых льгот для предприятий, которые внедряют инновационные технологии уже сейчас. Также правительство намерено в дальнейшем расширять финансирование проектов на ранней стадии развития через венчурные фонды и бизнес-инкубаторы на базе ведущих, научных и образовательных учреждений. По мнению авторов проекта, способствовать развитию инноваций будет и принуждение к внедрению программ инновационного развития госпредприятий, которые получают бюджетную поддержку.
Если не заострять внимание на объемах финансирования, которое при первом же взгляде кажется ничтожно малым, то и содержание этого плана покажется далеким от совершенства. В первую очередь, разрабатываемая программа не покажет своей эффективности при сохранении существующего законодательства в области инновационного развития, которое является основным препятствием развития российских инноваций.
Главным образом препоны лежат в сфере правового регулирования интеллектуальной собственности. Участниками инновационного процесса на этапе генерирования знаний являются научные и образовательные организации: ВУЗы, научно-исследовательские центры. Однако дальше разработок внедрение инновационного продукта не идет, поскольку установить право на интеллектуальную собственность практически невозможно. Все НИИ, ВУЗы, которые способны предложить на рынок новый продукт являются государственными. Но в бюджетной классификации России вообще нет статей расходов, позволяющих направлять средства на патентование объектов интеллектуальной собственности.
Сложность представляется и с продажей идей за рубеж. Казалось бы, если новая технология не нужна внутри страны, то можно было бы ее продать другому государству: технология не стала бы пылиться и терять свою актуальность, а у научно-исследовательских центров появилась бы возможность заработать. Не тут-то было. Любые доходы от продажи и использования результатов научной и научно-технической деятельности зачисляются в казначейство на источник «Без права расходования» и не могут использоваться учреждением. Таким образом, у института напрочь отсутствует мотивация к производству интеллектуального продукта, а бизнес-среда остается без технологий.
Другой проблемой является сам процесс сертификации нового продукта. Отечественная система стандартизации настолько консервативна, что делает этот процесс практически невозможным. Например, в Германии предъявляются более низкие требования к качеству продукта, чем в России.
Таким образом, из-за проколов в регулировании интеллектуальной собственности и отсутствия адекватной системы сертификации развивать инновации бессмысленно. Но при этом надо учесть, что каким-то образом идеи российских новаторов оказываются за границей. Понятно, что они оказываются там либо вместе с авторами, либо через скрытую продажу. Также понятно, что и в том, и в другом случае российский инновационный рынок бонусов не получает, и уж государство тем более.
С другой стороны, ни один инвестор не будет вкладывать в компанию, которая не владеет интеллектуальной собственностью на внедряемый продукт. Мало того, что венчурный рынок – это рынок высоких рисков, потому что никто не знает окупиться проект или нет, так и нет гарантий, что внедряемая технология является уникальной, и она не окажется где-то в другой стране.
Другим камнем преткновения является российское корпоративное законодательство. Дело в том, что в существующих на сегодняшний день законодательных рамках очень сложно строить инновационные малые предприятия, в которых сотрудники могли бы быть эффективно мотивированы. Сейчас в российских компаниях фантазия на тему мотивации персонала не идет дальше бонусов, премий и штрафов. Однако есть же нематериальная мотивация. Например, в той же Германии, где 73% предприятий внедряют инновационный продукт, сотрудники компании включаются в наблюдательный совет и им предоставляется реальное право участия в управлении фирмой. Эта схема является специфической для немецкой модели корпоративного управления. Так, в компаниях с числом сотрудников более 500 представителям коллектива должна принадлежать одна треть мест в наблюдательном совете. Такая модель является формой мотивации персонала вкладывать в развитие новых технологий и предлагать идеи.
Следующей проблемой является выбор специализации России. В пользу какого направления диверсифицировать экономику? Что может предложить Россия на глобальном рынке вместо нефти, газа, леса и зерна? Важно вкладывать деньги в то, что Россия может делать лучше всех. Стоит признать, на сегодняшний день российские специалисты в области химии по-прежнему считаются лучшими в мире, для отечественных программистов нет ни одной задачи, которые они не могли бы решить. Участники инновационного рынка считают, что российские новаторы предлагают чуть ли не самые креативные проекты. Поэтому страна могла бы специализироваться на предложении идей глобальному рынку, оказывать инновационные услуги. К слову, можно было бы создать открытый банк идей для инвесторов из всего мира.
С другой стороны, отечественным новаторам как нестранно не хватает коммуникации и информации о потребностях глобального инновационного рынка. Именно поэтому зарубежные исследователи выигрывают у российских ученых. Их проекты может быть менее креативны, но отвечают реалиям и потребностям рынка, что помогает быстро сориентироваться инвестору и выбрать нужную идею. Этот недостаток может быть быстро преодолен за счет организации большего количества конференций, форумов, на которых участники могли бы поделиться опытом между собой и узнать о тенденциях развития инновационного рынка.
Екатерина Поспелова – политический обозреватель, публицист
Украина - страна жлобов, бандитов и проституток. Кому приятно такое слышать? Тем более, что это неправда. А вот иностранная пресса взахлеб рисует такую нелицеприятную картинку. И ситуация с имиджем Украины не изменится, пока за дело не возьмутся сами украинцы. Не перекладывая ответственность за честь страны на чиновников, политиков и бизнесменов. Именно от обычных граждан зависит спасение имиджа своей страны в глазах соседей и дальнего зарубежья. Тем более, что приближается подходящий повод - футбольный чемпионат Евро-2012.
Этот политический сезон для Украины обещает быть очень интересным и насыщенным: выборы, вопрос вхождения в Таможенный союз или сближения с Европой, «дело Тимошенко» и, конечно, возвращение политиков кучмовского призыва. Таким ярким деятелем является Виктор Медведчук, экс-глава Администрации Леонида Кучмы, сыгравший не последнюю роль во многих политических событиях Украины посткучмовского периода. Политик активно комментирует двусторонние отношения, поэтому «Политком.Ру» задал несколько вопросов для разъяснения его позиции: как стоит оценивать перспективы российско-украинских отношений в 2012 году, как парламентские выборы-2012 повлияют на российско-украинские отношения?
23 мая в Ново-Огарево президент Владимир Путин провел встречу с руководством партии «Единая Россия» по кадровому вопросу – представлению кандидатур на должности губернаторов Карелии, Свердловской и Иркутской областей. Но неожиданно Путин пригласил на встречу главу президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаила Федотова, что внесло в это дежурное мероприятие очевидную интригу. Она связана с позицией президента по скандальному, вызвавшему бурные общественные дебаты законопроекту об ужесточении наказаний за нарушение порядка проведения митингов, который был внесен единороссами в Госдуму сразу после разгона «Марша миллионов» 6 мая, сопровождавшегося столкновениями радикальной части протестующих с полицией.
Еще до того, как в результате повторных президентских выборов главой Южной Осетии стал Леонид Тибилов, стало более или менее ясно, что частично признанной республике следует ждать кадровых перемен. К такому выводу подталкивал сам ход избирательной кампании. Все 4 претендента на кресло главы республики состязались в своем стремлении дистанцироваться от Эдуарда Кокойты. Тогда же будущий победитель избирательной гонки Леонид Тибилов заявил о том, что считает возможным и даже необходимым включение главного возмутителя югоосетинского спокойствия Аллы Джиоевой в практическую работу по восстановлению республики. Предвыборные страсти отгремели, новый президент вступил в должность. И формирование новой команды стало его первостепенной задачей.
Первые украинские оппозиционеры категорически отказались принимать участие в работе Конституционной Ассамблеи. Президент Янукович подписал указ о ее создании 17 мая, назвав специальным вспомогательным органом и назначив руководителем Леонида Кравчука. На первый взгляд, оппозиция демонстрирует бескомпромиссность в борьбе против «преступного режима». Почему же выходит, что «уход в отказ» только на руку власти, которая благодаря оппозиционерам получает свободу действий в продвижении своего проекта Конституции.
RSS 2.0
Взгляд
