2 апреля Президент РФ Дмитрий Медведев сообщил, что внес в Госдуму поправки в Гражданский кодекс РФ, которые касаются основополагающих институтов гражданского права. По сути, речь идет о принятии новой редакции ГК РФ. Если законопроект будет принят Госдумой в весеннюю сессию, то он вступит в силу в сентябре 2012 года. Куратор разработки документа, министр юстиции Александр Коновалов, назвал документ революционным.
Буквально на днях Росстат опубликовал новую порцию важной макроэкономической статистики и подвёл итоги деловой активности в промышленности России по итогам января-апреля 2012г., которые оказались хуже даже пессимистичных ожиданий экономистов. Темпы роста промышленного производства в целом по всем отраслям народного хозяйства по итогам первых четырёх месяцев текущего года сжались до 3,3%, тогда как ещё по итогам всего 2011г. они превышали 4,7%, а в аналогичном периоде 2011г. превышали 5,5%.
За последние две недели заметно ухудшилась внешняя конъюнктура и ситуация на мировых финансовых рынках. Политический кризис в Греции поставил вопрос о ее присутствии в зоне евро, а последовавшее за этим снижение агентством Moody’s рейтинга 16 испанских банков привело к снижению фондовых индексов по всему миру. При этом, как обычно, развивающиеся рынки отреагировали сильнее, чем развитые. С начала мая американский фондовый индекс S&P 500 снизился на 7%. На столько же процентов снизилась капитализация акций стран, входящих в зону евро (в соответствии с динамикой индекса EURU STOXX 50). Снижение сводного индекса для развивающихся стран (MSCI EM) составило 11%, индекс РТС снизился на 18%. Свой вклад в снижение РТС внесло ослабление курса рубля, последовавшее за снижением цен на нефть до уровней 2011 года. Центральный банк РФ оценил масштабы оттока капитала в апреле в 7 млрд. долл., и, судя по всему, в мае этот процесс продолжился. В этой ситуации более чем странно выглядел дежурный оптимизм главы ЦБ РФ С. Игнатьева, выступавшего на правительственном часе в Госдуме, где он заявил о том, что Россия лучше готова к кризису, чем четыре года назад, а также о том, что не считает нужным проводить политику, направленную на ослабление рубля.
В политических предпочтениях россиян происходят медленные изменения – фиксируют социологи. Виной ли тому кризис, усталость от неизбежности победы одной партии или просто естественная коррекция общественных настроений – но прогнозы результатов будущих голосований в регионах заставляют чуть-чуть беспокоиться действующую власть. А что делает почти всесильная бюрократия, когда начинает хотя бы немножко опасаться предстоящих выборов? Первым делом, пытается внести изменения в законодательство, чтобы получить дополнительные возможности влиять на результат.
В развитии избирательного законодательства в России можно отчётливо выделить два этапа. На первом этапе, длившемся с первой половины девяностых до начала двухтысячных, законодательство от выборов к выборам улучшалось. В поправках учитывался опыт прошедших кампаний, регламентировались возможности доступа к тем или иным предвыборным ресурсам, закрывались лазейки для возможных злоупотреблений. Казалось, что различные политические силы мотивируются одной и той же логикой: «если выборы будут честнее, мы наберём ещё больше».
Затем тренд поменялся – избирательное законодательство стали сознательно ухудшать с целью сделать выборы более предсказуемыми и контролируемыми со стороны исполнительной власти. Интересы иных сил уже не учитывались – напротив, их постепенно вытесняли на политическую обочину.
Среди «ухудшающих» изменений можно припомнить отмену графы «против всех», ужесточение требований к подписным листам, отмену избирательного залога, введение заблаговременной аккредитации для типографий и т.д. Власть создала мощнейший инструментарий влияния на результаты выборов, начиная с этапа выдвижения кандидатов. И инструментарий этот предполагает несменяемость самой власти, поскольку отдать возможность тотального контроля результатов волеизъявления в чужие руки для действующей бюрократии – смерти подобно. При этом каждая поправка в законодательство объяснялась повышением прозрачности и справедливости избирательных процедур, в действительности обеспечивая лишь всё нарастающее преимущество одной стороне. Некорректными выглядели и ссылки на законодательство развитых стран: отдельные процедурные нормы, выдернутые из контекста, работают в правовом и административно-бытовом пространстве России совершенно иначе, нежели в Швеции или США.
Казалось бы, менять правовые нормы в указанном направлении уже просто некуда – ан нет! По данным «Коммерсанта», Госдума направила на экспертизу в Центризбирком законодательную инициативу думы Хабаровского края, которая предлагает изменить процедуру досрочного голосования избирателей на выборах в субъектах РФ. Дальневосточные депутаты предлагают проводить досрочное голосование в участковых избиркомах вместо территориальных. Заполненные бюллетени, по их мнению, следует опускать в переносную урну, а не запечатывать в конверт, как этого требует действующий закон.
Принятие такой поправки может окончательно вывести процедуру «досрочки» из-под контроля общественности и оппонентов власти. Фактически реализация этого предложения растянет день выборов на две недели, а кто же сможет обеспечить эффективный контроль над процедурой в течение столь долгого времени!? Чьё недремлющее око станет день и ночь наблюдать за неприкосновенностью переносной урны!? Те, кто провели на участках хотя бы один день в качестве наблюдателей, хорошо понимают, о чём идёт речь.
Следует заметить, что возможность голосовать досрочно сегодняшним законодательством весьма ограничена. С 1996 года досрочно не голосуют на федеральных выборах в обычных избиркомах (процедура применяется лишь на специальных участках в труднодоступных районах и на морских судах). В 2002 году, на излёте «улучшающего» тренда, досрочное голосование для всех желающих запретили и на выборах в региональные парламенты. Процедура была ликвидирована как недемократическая, влекущая массовые злоупотребления и нарушения. Слишком много скандалов и нервотрёпки было связано с «досрочкой», слишком часто команды оппонентов пытались ловить друг друга за руку, сами при этом не гнушаясь подвозить в территориальные комиссии автобусы неизвестно как навербованных сторонников. Конечно, уровень конкуренции на выборах тех лет был неизмеримо выше, власть в регионах находилась в разных руках, и досрочное голосование представлялось обоюдоострым оружием.
Вне запретов остались муниципальные выборы, при условии, что «досрочка» предусмотрена законодательством того или иного региона. Как же «работает» сохранённая норма? На недавно прошедших выборах мэра Сочи кандидат от «Единой России» Анатолий Пахомов победил с неожиданным для социологов результатом в 77%. Досрочно при этом проголосовали более четверти всех принявших участие в выборах избирателей. Такая неимоверная доля «досрочников» стала основным аргументом соперников Пахомова, обратившихся в суд. Вряд ли проигравшие кандидаты добьются отмены результатов выборов – но и вполне легитимными эти результаты уже не будут: ни в глазах сочинцев, ни в отечественном и зарубежном общественном мнении.
Вроде бы, самое время задуматься об ограничении возможности досрочного голосования и на муниципальных выборах – нам же, напротив, предлагают вернуть эту сомнительную процедуру на федеральный и региональный уровень. Как сообщила газете «Ведомости» член ЦИК Елена Дубровина, сейчас Центризбирком склоняется к тому, чтобы досрочное голосование опять распространить на все выборы, в том числе и федеральные.
Безусловно, буква и дух Конституции побуждают к тому, чтобы дать возможность выразить свою волю любому гражданину вне зависимости от его личных обстоятельств в день голосования. С другой стороны, эти же буква и дух никак не предусматривают – в лучшем случае – организованного подвоза трудовых коллективов на досрочное голосование, в худшем – заполнения бюллетеней членами избирательных комиссий от имени избирателей, традиционно не принимающих участия в голосовании.
Может быть, принципиальная возможность досрочного голосования должна быть всё-таки предусмотрена законодательством. Но только для очень ограниченного количества людей, имеющих «железобетонные» основания, т.е., для тех, чьё активное избирательное право может быть объективно нарушено в случае полного отказа от «досрочки». Например, как сейчас, для жителей отдалённых труднодоступных районов или для ушедших в море моряков и рыбаков. Определение перечня оснований, дающих право на досрочное голосование, и выработка механизмов контроля над соблюдением процедуры – очень сложная и тонкая юридическая работа, для успеха которой необходима, прежде всего, добрая воля. А вот чья политическая воля определит судьбу «досрочки» на выборах самого ближайшего будущего – вопрос открытый.
Георгий Чижов – вице-президент Центра политических технологий
Украина - страна жлобов, бандитов и проституток. Кому приятно такое слышать? Тем более, что это неправда. А вот иностранная пресса взахлеб рисует такую нелицеприятную картинку. И ситуация с имиджем Украины не изменится, пока за дело не возьмутся сами украинцы. Не перекладывая ответственность за честь страны на чиновников, политиков и бизнесменов. Именно от обычных граждан зависит спасение имиджа своей страны в глазах соседей и дальнего зарубежья. Тем более, что приближается подходящий повод - футбольный чемпионат Евро-2012.
Этот политический сезон для Украины обещает быть очень интересным и насыщенным: выборы, вопрос вхождения в Таможенный союз или сближения с Европой, «дело Тимошенко» и, конечно, возвращение политиков кучмовского призыва. Таким ярким деятелем является Виктор Медведчук, экс-глава Администрации Леонида Кучмы, сыгравший не последнюю роль во многих политических событиях Украины посткучмовского периода. Политик активно комментирует двусторонние отношения, поэтому «Политком.Ру» задал несколько вопросов для разъяснения его позиции: как стоит оценивать перспективы российско-украинских отношений в 2012 году, как парламентские выборы-2012 повлияют на российско-украинские отношения?
23 мая в Ново-Огарево президент Владимир Путин провел встречу с руководством партии «Единая Россия» по кадровому вопросу – представлению кандидатур на должности губернаторов Карелии, Свердловской и Иркутской областей. Но неожиданно Путин пригласил на встречу главу президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаила Федотова, что внесло в это дежурное мероприятие очевидную интригу. Она связана с позицией президента по скандальному, вызвавшему бурные общественные дебаты законопроекту об ужесточении наказаний за нарушение порядка проведения митингов, который был внесен единороссами в Госдуму сразу после разгона «Марша миллионов» 6 мая, сопровождавшегося столкновениями радикальной части протестующих с полицией.
Еще до того, как в результате повторных президентских выборов главой Южной Осетии стал Леонид Тибилов, стало более или менее ясно, что частично признанной республике следует ждать кадровых перемен. К такому выводу подталкивал сам ход избирательной кампании. Все 4 претендента на кресло главы республики состязались в своем стремлении дистанцироваться от Эдуарда Кокойты. Тогда же будущий победитель избирательной гонки Леонид Тибилов заявил о том, что считает возможным и даже необходимым включение главного возмутителя югоосетинского спокойствия Аллы Джиоевой в практическую работу по восстановлению республики. Предвыборные страсти отгремели, новый президент вступил в должность. И формирование новой команды стало его первостепенной задачей.
Первые украинские оппозиционеры категорически отказались принимать участие в работе Конституционной Ассамблеи. Президент Янукович подписал указ о ее создании 17 мая, назвав специальным вспомогательным органом и назначив руководителем Леонида Кравчука. На первый взгляд, оппозиция демонстрирует бескомпромиссность в борьбе против «преступного режима». Почему же выходит, что «уход в отказ» только на руку власти, которая благодаря оппозиционерам получает свободу действий в продвижении своего проекта Конституции.
RSS 2.0
Взгляд
