В начале 2008 г. на Южном Кавказе разгорелся новый информационно-пропагандистский и политический скандал. Поводом послужила появившаяся в азербайджанской прессе информация о якобы передаче Армении вооружения и военной техники со 102-й российской военной базы, дислоцированной в армянском городе Гюмри. Азербайджанские источники даже называли примерную стоимость переданного Армении вооружения – 800 млн. долларов, а в интернете появилась некая таблица с детальным перечислением, какие именно виды вооружения были переданы. Очевидна попытка проведения аналогий с пресловутыми событиями 1996 г. и скандалом вокруг озвученного в российской Госдуме покойным генералом Рохлиным факта «незаконной» передачи Москвой Еревану вооружений на сумму примерно в 1 млрд. долларов. На этот раз поводом для обвинений Баку стала представленная азербайджанским интернет-агентством копия какого-то документа за подписью заместителя командующего Северо-Кавказского военного округа ВС РФ.

С самого же начала отметим, что указанный документ, написанный с явными и характерными грамматическими ошибками, вызывает обоснованные сомнения в своей подлинности. В тексте заметны также многочисленные ошибки и изъяны, явно свидетельствующие как минимум об отсутствии профессиональных знаний или же военного образования у его авторов. Например, в тексте упоминается некая «152-мм САУ 1С «Акасия» (на базе Т-55)». Во-первых, понятно, что речь идет не о САУ (самоходной артиллерийской установки) «Акасии», а об «Акации». Во-вторых, индекс предполагаемой в тексте 152-мм САУ должен быть не «1С» , а «2С3». И наконец, она была создана не на базе танка Т-55, а на специальном шасси от зенитно-ракетного комплекса «Куб», которое, в свою очередь, было разработано на основе самоходной артиллерийской установки воздушно-десантных войск АСУ-85. Или же, упоминающаяся в тексте самоходная пусковая установка (СПУ) 2П25 входит в состав не зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) «Бук», а его предшественника, разработанного еще в конце 1960-х гг. ЗРК «Куб», и т.д. и т.п. В целом, в тексте так много аналогичных неточностей, что в результате создается впечатление, что документ был сфабрикован на любительском уровне азербайджанскими активистами «информационной войны».

Но дело не в более чем сомнительной достоверности этого документа, поэтому не будем загружать статью военно-техническими деталями и терминологией. Понятно, что Россией вооружение и военная техника (ВВТ) Армении передавалось и передается, но не в таких количествах, как это указывается азербайджанскими источниками. ВВТ передается или продается Россией Армении в намного больших объемах и не только по той номенклатуре, что показана в таблице азербайджанских журналистов. Армения является членом ОДКБ, активно развивается двустороннее военно-политическое сотрудничество двух стран, на территории Армении дислоцирована российская военная база. Поэтому нет ничего нового или необычного, что в рамках двустороннего военно-технического сотрудничества и с учетом льготного порядка поставок российского вооружения партнерам по ОДКБ, Москва передает определенное количество ВВТ также и Армении.

Несмотря на это, в начале 2008 г. в Азербайджане вдруг начали активно раскручивать в информационно-пропагандистском поле казалось бы рядовой эпизод в армяно-российском военно-техническом сотрудничестве. И это при том, что все последние годы официальный Баку сам инициирует региональную гонку вооружений, угрожает своим многомиллиардным военным бюджетом, пытается шантажировать Армению и Карабахом «скорым» началом войны, и т.д. Причем надо напомнить, что Азербайджан сам является одним из активных покупателей российского вооружения. По сведениям Регистра ООН по конвенциональным вооружениям, Россия только в 2007 г. поставила Баку фактически два танковых батальонных комплекта – 62 танка, а также 4 БТР. Азербайджан за все последние годы активно увеличивает танковый парк также за счет Украины и Беларуси. С учетом только открытых источников, с 2004 г. по 2007 г. Баку закупил в этих трех постсоветских странах 167 танков, десятки БМП и БТР, боевые самолеты и иное вооружение. На Украине Азербайджана закупил свыше 160 артиллерийских систем различного калибра, в том числе 12 300-мм РСЗО «Смерч», а также тактические ракетные комплексы «Точка-У» и тяжелые 203-мм САУ 2С7 «Пион». Согласно подписанному осенью 2008 г. контракту на сумму около 36 млн. долларов, компания «Укрспецэкспорт» планировала до конца года поставить Азербайджану дополнительно 46 танков Т-72 и 3 зенитно-ракетных комплекса «Бук-М1». Осуществляются массовые закупки ракетных систем, беспилотных самолетов и другого вооружения Азербайджаном также в Израиле, в Пакистане и в других странах. В чем же причина того, что активно вооружающийся Азербайджан с такой необычной готовностью стал раскручивать новый виток информационной войны с упоминанием российских поставок ВВТ Армении?

Представляется, что одним из логичных объяснений могут быть факторы, лежащие во внутреннем поле Азербайджана. После многолетних демонстративных и громогласных заявлений высшего азербайджанского руководства о начале в самом ближайшем будущем боевых действий, теперь ему очень трудно объяснить населению своей страны, почему же тогда Азербайджан не начинает наконец-то свою победоносную войну для «освобождения Карабаха». И тут вдруг появляется очень удобная причина для внутриобщественной «легитимизации» невозможности начала Азербайджаном войны в Карабахе: «русские вновь дали столько оружия армянам, что мы опять не можем начать войну».

Однако, насколько вообще целесообразно для самих же азербайджанских властей вновь пугать Россией свое и так порядком напуганное после августовской российско-грузинской войны население? С одной стороны, власти Азербайджана нагнетают реваншистские настроения среди населения страны, а с другой – пугают его российско-армянским военным сотрудничеством. Впрочем, может быть это отчасти и оправданно, ведь по словам известного армянского политического аналитика Давида Петросяна, «в Баку ошибаются, когда думают, что навязывают региональную гонку вооружений Армении: в случае продолжения милитаризации Азербайджану придется вести гонку вооружений с Россией, а не с Арменией».

При этом понятно, что понизившаяся вероятность возобновления боевых действий, кроме неспособности Баку изменить военный баланс в зоне противостояния, вызвана в первую очередь изменившимся региональным контекстом на Южном Кавказе после августовской «Пятидневной войны» и подписанной 2 ноября 2008 г. Московской «Декларацией трех президентов» по Нагорному Карабаху, этот самый новый статус-кво и зафиксировавшей. Надо также учесть реанимацию в общественном восприятии Азербайджана «русской угрозы», проецировании Баку результатов неудачной для Грузии (тоже бывшей «метрополии») военной операции по возврату Южной Осетии, и особенно фактора резкого падения цен на нефть. Для Азербайджана, более 70% расходов которого прямо или косвенно финансируются за счет продажи энергоресурсов, это очень существенный фактор отрезвления его военно-политического руководства.

Вместе с тем заметно, что Азербайджан пытается использовать очередной повод активизации армяно-российского военного сотрудничества для получения новых пропагандистских дивидендов на Западе. Однако и тут ситуация также не такая простая. Несмотря на имеющиеся и с каждым разом все более усиливающиеся субъективные (а местами даже иррациональные) антироссийские стереотипы на Западе, союзник России и член ОДКБ Армения никогда не рассматривалась на Западе как исключительно пророссийский актор кавказской региональной политики. Нагорный Карабах в восприятий западной политической элиты никогда не стоял в одном ряду с Абхазией, Южной Осетией или Приднестровьем, а Азербайджан никогда не рассматривается как такое же безусловно прозападное государство, как Грузия, и поэтому заслуживающее поддержки Запада. И дело отнюдь не только в роли армянских диаспор в США и в странах Европы, или же в особой эффективности армянского внешнеполитического комплиментаризма, пытающегося балансировать на взаимоотношениях России и Запада. По меткому замечанию одного из лучших российских специалистов по Южному Кавказу Сергея Маркедонова: «Если Абхазия и Южная Осетия для Запада - марионетки Кремля, то с НКР другая история. Далеко не для всех, но для многих - это «маленькая свободолюбивая республика, бросившая вызов КПСС и коммунистической тирании». Карабах воспринимается, как часть антикоммунистического протеста. Наряду, кстати с Грузией и Прибалтикой, хотя это и кажется, на первый взгляд, парадоксальным. А на Западе (особенно в США) - это серьезный аргумент».

Поэтому, как представляется, инициированная Азербайджаном информационная утка по поводу передачи Россией вооружения Армении на Западе будет иметь весьма ограниченный практический эффект. Ведь уже давно существует четкое осознание того, что на Южном Кавказе Армения при любых внешних обстоятельствах всегда будет намного более «прозападной», чем Азербайджан, и одновременно Ереван будет восприниматься Москвой как намного более близкий региональный партнер и военно-политический союзник, чем Баку.

Таким образом, в отличие от западного информационно-пропагандистского поля, азербайджанские власти смогут эффективно использовать указанное событие лишь внутри самого Азербайджана, например, для решения внутриполитических задач по оправданию невозможности возобновления боевых действий в Карабахе. Казалось бы мелочь, но с учетом специфических особенностей внутриполитической жизни Азербайджана, это весьма важный фактор для азербайджанских властей.

Сергей Минасян - к.и.н., руководитель департамента политических исследований Института Кавказа (Ереван)

03.02.2009