Власти всерьез задумываются над тем, насколько негативными последствиями может обернуться кризис для россиян, имеющих кредиты в банках. Таких, по данным как «Левада-центра», около трети. В нынешних условиях обслуживать свои долги становится все труднее: доходы снижаются, есть риск потери работы, возвращается долларизация экономики на фоне «мягкой девальвации рубля». Труднее всего тем, кто имеет крупные кредиты в иностранной валюте, и при этом уже столкнулся со снижением возможностей зарабатывать.

Как стало известно «Коммерсанту», министерство экономического развития России предлагает принять законопроект о банкротстве физических лиц. Законопроект предлагает гражданам, неспособным погасить долги, процедуру банкротства, позволяющую получить рассрочку платежей на срок до пяти лет. Данное предложение может поступить на рассмотрение кабинета министров до конца этого года.

Проект появился в 2006 году, а весной нынешнего года Минэкономразвития внесло его в правительство. Согласно этому документу, процедуру банкротства сможет инициировать кредитор или сам должник, если он не способен в течение полугода платить по долгу свыше 100 тысяч рублей (это названо неплатежеспособностью). Если должник не выполнил план реструктуризации долга, который может длиться до пяти лет, его ждет распродажа имущества. При соблюдении плана должник становится свободным от долгов. Как писали тогда «Ведомости», совет по кодификации гражданского законодательства при президенте России, который выносит заключение на все законопроекты, касающиеся гражданского права, с предложенными Минэкономразвития поправками не согласился и в конце мая отправил законопроект на доработку. По мнению президентской структуры, принципа неплатежеспособности недостаточно, чтобы должник объявил себя банкротом. Необходимо, чтобы соблюдался и принцип «неоплатности», когда долг больше, чем стоимость имущества должника. По мнению экспертов, изменения, предложенные советом президента, противоречат социальному смыслу закона. Ведь стоимость квартиры должника почти всегда будет больше долга, так что банк просто сможет отказать большинству должников в банкротстве.

Судя по всему, тогда посчитали, что законопроект может иметь крайне неблагоприятные социальные последствия. Однако в условиях кризиса потребность в его принятии значительно выросла. Сейчас планируется снизить с задолженности со 100 тысяч рублей до 50 тысяч. Решение о банкротстве физического лица будет принимать арбитражный суд по заявлению самого должника, кредитора или налоговой инспекции. Суд должен будет ввести в отношении гражданина процедуру наблюдения сроком на три месяца. Гражданин еще не станет банкротом, но судебные приставы уже не смогут взыскивать с него долги по исполнительным листам. В период наблюдения гражданин, имевший до процесса банкротства стабильный доход и не имевший непогашенной судимости, получит возможность согласовать с кредиторами план реструктуризации долгов. План может составляться на срок до пяти лет и предусматривать полную либо частичную выплату долгов, если на это согласятся кредиторы. В случае несогласия кредиторов суд сам сможет утвердить план реструктуризации, если по нему кредиторы получат больше денег, чем при немедленной продаже имущества гражданина с торгов.

Скорее всего, этот законопроект будет не мене спорным, чем его предыдущая версия. По сути, неясно, в какой мере он позволяет защитить интересы всех сторон. Банки, например, недовольны, возможностью реструктуризации долга на 5 лет. Физические лица рискуют лишиться всего своего имущества, а социальные гарантии в полной мере не прописаны. Законопроект говорит, что не может быть продано в счет долга единственное незаложенное жилое помещение, площадь которого соответствует нормативам (помещение большей площади будет продано, а гражданину будет предоставлено жилье по социальным нормам). А если единственное жилье заложено? И где гарантии, что гражданин получит квартиру по социальному найму после банкротства? Или ему предложат встать на очередь, лет на 10? В законопроекте указано, что банкроту оставят деньги на жизнь, сумму которых утвердит суд, и личные вещи за исключением предметов роскоши. Очевидно, что суд «утвердит» сумму, не сильно далекую от прожиточного минимума, на который, как известно, в России прожить невозможно.

В итоге получается, что законопроект не выгоден ни должникам, которые сегодня начинают испытывать трудности, ни банкам, которые, скорее всего, не вернут себе финансовые средства. Тем не менее, поиск механизмов разрешения кризиса неплатежеспособности населения по потребкредитам властям все равно придется искать и при этом им будет важно не только предотвратить негативные социальные последствия, но и не нанести слишком сильного удара по и так сильно страдающей банковской системе.

28.11.2008