2 апреля Президент РФ Дмитрий Медведев сообщил, что внес в Госдуму поправки в Гражданский кодекс РФ, которые касаются основополагающих институтов гражданского права. По сути, речь идет о принятии новой редакции ГК РФ. Если законопроект будет принят Госдумой в весеннюю сессию, то он вступит в силу в сентябре 2012 года. Куратор разработки документа, министр юстиции Александр Коновалов, назвал документ революционным.
Буквально на днях Росстат опубликовал новую порцию важной макроэкономической статистики и подвёл итоги деловой активности в промышленности России по итогам января-апреля 2012г., которые оказались хуже даже пессимистичных ожиданий экономистов. Темпы роста промышленного производства в целом по всем отраслям народного хозяйства по итогам первых четырёх месяцев текущего года сжались до 3,3%, тогда как ещё по итогам всего 2011г. они превышали 4,7%, а в аналогичном периоде 2011г. превышали 5,5%.
За последние две недели заметно ухудшилась внешняя конъюнктура и ситуация на мировых финансовых рынках. Политический кризис в Греции поставил вопрос о ее присутствии в зоне евро, а последовавшее за этим снижение агентством Moody’s рейтинга 16 испанских банков привело к снижению фондовых индексов по всему миру. При этом, как обычно, развивающиеся рынки отреагировали сильнее, чем развитые. С начала мая американский фондовый индекс S&P 500 снизился на 7%. На столько же процентов снизилась капитализация акций стран, входящих в зону евро (в соответствии с динамикой индекса EURU STOXX 50). Снижение сводного индекса для развивающихся стран (MSCI EM) составило 11%, индекс РТС снизился на 18%. Свой вклад в снижение РТС внесло ослабление курса рубля, последовавшее за снижением цен на нефть до уровней 2011 года. Центральный банк РФ оценил масштабы оттока капитала в апреле в 7 млрд. долл., и, судя по всему, в мае этот процесс продолжился. В этой ситуации более чем странно выглядел дежурный оптимизм главы ЦБ РФ С. Игнатьева, выступавшего на правительственном часе в Госдуме, где он заявил о том, что Россия лучше готова к кризису, чем четыре года назад, а также о том, что не считает нужным проводить политику, направленную на ослабление рубля.
«Имя России» это способ создать российскую идентичность, попутно «распиарив» действующих политиков
Вот уже несколько месяцев на телеканале «Россия» идет проект «Имя России». Отечественные медиа, очевидно, по заказу российского руководства, принялись за активное конструирование российской идентичности. Вопрос заключается в том, можно ли создать российскую нацию, предлагая сделать выбор между Сталиным и Пушкиным, Менделеевым и Суворовым?
Это проект амбициозный и раскрученный, но при этом неизбежно поверхностный и – не побоюсь этого слова – аморальный. И неважно, что этот формат прошел на телевидении в 22 странах, нам не следует без разбору брать все худшее, что создало зарубежное ТВ. (Хотя именно этим мы, по-моему, в последние годы и занимаемся).
Противоречие кроется в самой основе проекта. С одной стороны, заявлена государственническая тема конструирования национальной идентичности, поскольку существует явный запрос на создание целостного и непротиворечивого государственного мифа о национальной истории, Аллеи Славы, Доски Почета. Сюда же вписывается и возрождение советского гимна, и вымышленные новые праздники (4 ноября) – все это путинский «большой нарратив». Если после Революции 1917 года мы хотели «все сбросить с парохода современности», то сейчас наоборот: «возьмем всех на пароход современности», ну или почти всех. «Имя России» берет на борт абсолютно противоречивых персонажей: Толстого и Николая II, Сталина и Деникина…Это как сейчас одновременно на Кавказе ставятся памятники генералу Ермолову и имаму Шамилю, все флаги в гости к нам! Причем заметьте, что миф конструируется именно государственный – логотипом проекта является императорская корона. Интересно – почему не скальпель хирурга, не кисть художника, не серп хлебороба? Я даже не думаю, что это было сделано специально, это уже на подсознательном уровне: Советское - значит шампанское, Российская – значит Империя. И, как всегда, вместо истории России у нас пишется история государства российского.
Но с другой стороны, методы формирования этой модернисткой идентичности – абсолютно постмодернистские. Из истории сделано глянцевое, попсовое (сам «хедлайнер» проекта Александр Любимов не гнушается этого слова) этически неразборчивое шоу. Законы этого жанра не подходят для такой тонкой, нравственно чувствительной материи как история, тем более недавняя история, когда еще живы жертвы сталинизма или их дети. На передаче про Сталина один из судей начинает: «Сталин был гений…» -- публика разражается аплодисментами – «… гений злодейства» -- аплодисменты продолжаются, как ни в чем не бывало. Это такая же симуляция истории как публика в зале – толпа, кочующая из студии в студию, чтобы заработать 500 рублей, пару бутербродов и шанс увидеть себя на ТВ, - симуляция народа, электората.
Это, в сущности, история для телепузиков – примерно как ребенка спрашивают: «кого ты больше любишь маму или папу?» Тут то же самое: «кого ты больше любишь Пушкина или Сталина, Менделеева или Суворова?». Сама идея сравнения Сталина с Пушкиным, с Достоевским, с Александром Невским – в корне порочная постановка вопроса. Здесь типичный масс-медийный фрейминг реальности, который все видит в рамках конфликта, скандала, соперничества. То, что масс-медиа сделали с политикой, превратив ее в лошадиные скачки, т.н. horse race politics, сейчас они делают с историей. Выхолощенная история в глянцевой упаковке, история для потребителей, которые выбирают между сложными историческими персонажами, как между сортами пива. После этого проекта Александру Любимову можно посоветовать сделать нечто подобное на телеканале «Спас», путем мягкого рейтингового голосования выбрать самого святого из русских святых: если можно делать шоу из истории, то почему не из духовности? А если серьезно, то следует понять, что есть сферы, где хит-парады неуместны, и историческая память, как и религия – несомненно одни из них.
Если же абстрагироваться от вопросов морали, то с телевизионной, продюсерской точки зрения проект сделан любопытно. Члены суда присяжных представляют различные ипостаси российской государственности: Миронов на сайте проекта представлен как «десантник», поэтому он представляет Суворова, Ткачев представляет Краснодар и защищает Екатерину – он, конечно, будет продвигать идею переименования Краснодара в Екатеринодар, Капица у нас ученый, он представляет Менделеева, Кублановский диссидент, представляет диссидента своего времени – Пушкина. И так далее. Как бы есть небесные покровители, и они нашли свои их земные инкарнации. Старейшина суда, конечно, Михалков, представитель государственной фамилии, стратегической, осевой, семьи, объединившей в своем служении Отечеству все поколения российской истории. Можно ли было ожидать другого после фильма «12», где он, в обличии мудрого офицера ФСБ, назначил себя не просто председателем суда присяжных, но совестью всей России.
Ну и раскрутка проекта, конечно, впечатляет – таких размеров рекламных щитов в центре Москвы не удостаиваются даже телевизоры Panasonic, в голову приходят только последние выборы в Государственную Думу. Идет сознательное, целенаправленное создание «зонтичного бренда» под названием Россия.
Смущает только одно: название веб-сайта проекта – английское: www.nameofrussia.ru. Впрочем, уже через год доменные имена можно будет писать на кириллице, и это досадное упущение можно будет исправить.
Украина - страна жлобов, бандитов и проституток. Кому приятно такое слышать? Тем более, что это неправда. А вот иностранная пресса взахлеб рисует такую нелицеприятную картинку. И ситуация с имиджем Украины не изменится, пока за дело не возьмутся сами украинцы. Не перекладывая ответственность за честь страны на чиновников, политиков и бизнесменов. Именно от обычных граждан зависит спасение имиджа своей страны в глазах соседей и дальнего зарубежья. Тем более, что приближается подходящий повод - футбольный чемпионат Евро-2012.
Этот политический сезон для Украины обещает быть очень интересным и насыщенным: выборы, вопрос вхождения в Таможенный союз или сближения с Европой, «дело Тимошенко» и, конечно, возвращение политиков кучмовского призыва. Таким ярким деятелем является Виктор Медведчук, экс-глава Администрации Леонида Кучмы, сыгравший не последнюю роль во многих политических событиях Украины посткучмовского периода. Политик активно комментирует двусторонние отношения, поэтому «Политком.Ру» задал несколько вопросов для разъяснения его позиции: как стоит оценивать перспективы российско-украинских отношений в 2012 году, как парламентские выборы-2012 повлияют на российско-украинские отношения?
23 мая в Ново-Огарево президент Владимир Путин провел встречу с руководством партии «Единая Россия» по кадровому вопросу – представлению кандидатур на должности губернаторов Карелии, Свердловской и Иркутской областей. Но неожиданно Путин пригласил на встречу главу президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаила Федотова, что внесло в это дежурное мероприятие очевидную интригу. Она связана с позицией президента по скандальному, вызвавшему бурные общественные дебаты законопроекту об ужесточении наказаний за нарушение порядка проведения митингов, который был внесен единороссами в Госдуму сразу после разгона «Марша миллионов» 6 мая, сопровождавшегося столкновениями радикальной части протестующих с полицией.
Еще до того, как в результате повторных президентских выборов главой Южной Осетии стал Леонид Тибилов, стало более или менее ясно, что частично признанной республике следует ждать кадровых перемен. К такому выводу подталкивал сам ход избирательной кампании. Все 4 претендента на кресло главы республики состязались в своем стремлении дистанцироваться от Эдуарда Кокойты. Тогда же будущий победитель избирательной гонки Леонид Тибилов заявил о том, что считает возможным и даже необходимым включение главного возмутителя югоосетинского спокойствия Аллы Джиоевой в практическую работу по восстановлению республики. Предвыборные страсти отгремели, новый президент вступил в должность. И формирование новой команды стало его первостепенной задачей.
Первые украинские оппозиционеры категорически отказались принимать участие в работе Конституционной Ассамблеи. Президент Янукович подписал указ о ее создании 17 мая, назвав специальным вспомогательным органом и назначив руководителем Леонида Кравчука. На первый взгляд, оппозиция демонстрирует бескомпромиссность в борьбе против «преступного режима». Почему же выходит, что «уход в отказ» только на руку власти, которая благодаря оппозиционерам получает свободу действий в продвижении своего проекта Конституции.
RSS 2.0
Взгляд
