2 апреля Президент РФ Дмитрий Медведев сообщил, что внес в Госдуму поправки в Гражданский кодекс РФ, которые касаются основополагающих институтов гражданского права. По сути, речь идет о принятии новой редакции ГК РФ. Если законопроект будет принят Госдумой в весеннюю сессию, то он вступит в силу в сентябре 2012 года. Куратор разработки документа, министр юстиции Александр Коновалов, назвал документ революционным.
Буквально на днях Росстат опубликовал новую порцию важной макроэкономической статистики и подвёл итоги деловой активности в промышленности России по итогам января-апреля 2012г., которые оказались хуже даже пессимистичных ожиданий экономистов. Темпы роста промышленного производства в целом по всем отраслям народного хозяйства по итогам первых четырёх месяцев текущего года сжались до 3,3%, тогда как ещё по итогам всего 2011г. они превышали 4,7%, а в аналогичном периоде 2011г. превышали 5,5%.
За последние две недели заметно ухудшилась внешняя конъюнктура и ситуация на мировых финансовых рынках. Политический кризис в Греции поставил вопрос о ее присутствии в зоне евро, а последовавшее за этим снижение агентством Moody’s рейтинга 16 испанских банков привело к снижению фондовых индексов по всему миру. При этом, как обычно, развивающиеся рынки отреагировали сильнее, чем развитые. С начала мая американский фондовый индекс S&P 500 снизился на 7%. На столько же процентов снизилась капитализация акций стран, входящих в зону евро (в соответствии с динамикой индекса EURU STOXX 50). Снижение сводного индекса для развивающихся стран (MSCI EM) составило 11%, индекс РТС снизился на 18%. Свой вклад в снижение РТС внесло ослабление курса рубля, последовавшее за снижением цен на нефть до уровней 2011 года. Центральный банк РФ оценил масштабы оттока капитала в апреле в 7 млрд. долл., и, судя по всему, в мае этот процесс продолжился. В этой ситуации более чем странно выглядел дежурный оптимизм главы ЦБ РФ С. Игнатьева, выступавшего на правительственном часе в Госдуме, где он заявил о том, что Россия лучше готова к кризису, чем четыре года назад, а также о том, что не считает нужным проводить политику, направленную на ослабление рубля.
Украинские патриоты много и красиво говорят о демократии, как правило, противопоставляя её российскому авторитаризму. А ведь именно демократия несёт главную угрозу украинской государственности. Авторитарная Россия вполне может мириться с существованием независимой Украины, прокачивая через неё газ и нефть, рассуждая о «восточнославянском братстве» и возмущаясь украинизацией. Может даже «подарить» ей, к примеру, Брянск или Белгород (чем они хуже Крыма?), если руководство сочтёт это целесообразным. Демократическая Россия мириться с этим не сможет.
Украинские патриоты традиционно рассматривают основные проблемы своего государства через призму авторитарного наследия советской (а во многом и досоветской) эпохи. Показательным примером является языковая проблема, которую интерпретируют исключительно как печальное следствие колонизации и русификации, побочный эффект незавершённого процесса создания «новой исторической общности». В этой парадигме русский фактор рассматривается как некая проблема переходного периода, которая рассосётся сама по себе - по мере того, как Украина будет становиться всё более развитой, богатой и демократической.
Между тем, если посмотреть на ситуацию трезвым взглядом, оказывается: расчёты на то, что русский фактор сойдёт на нет с повышением уровня жизни украинских граждан, изначально ложны. Чтобы понять это, достаточно вспомнить классическую пирамиду Маслоу – иерархию потребностей «нормального» человека. Только после удовлетворения базовых потребностей человек задумывается о «высоком». В середине 1990-х русский язык был не самодостаточной ценностью, а лишь «маркером» сытой жизни советского периода с гарантированным удовлетворением базовых потребностей. Сейчас же он становится значимым не по ассоциации с дешёвой колбасой, а как один из основных факторов самоосознания и самоуважения миллионов граждан Украины.
Пятнадцать лет назад люди практически не ходили в кино, а сегодня ходят массово и хотят смотреть фильмы на родном языке (украинцы – на украинском, русские – на русском, что вполне логично).
Пятнадцать лет назад получить хоть какое-то высшее образование было проблематично даже за деньги, через пару лет выпускников школ будет меньше, чем мест в вузах. Ужесточение требований к образованию, а значит и конкуренция между вузами, выведут языковой вопрос на новый уровень.
Пятнадцать лет назад украинские граждане практически не имели выбора. Им не из чего было выбирать, и у них не было ресурсов, чтобы материально подтвердить своё право выбора. Сегодня у них появилось и то, и другое. По крайней мере, появляется.
Когда Украина в составе СССР вступала в Организацию Варшавского договора, мнение её граждан никто и думал спрашивать. А вот в НАТО вступить так уже не получится: неизбежность всеукраинского референдума по данному вопросу – пожалуй, единственное, в чём сходятся сторонники и противники альянса.
Становление в Украине гражданского общества будет неизбежно усугублять и «вытаскивать наружу» противоречия между отдельными группами интересов (в гуманитарной сфере это гораздо нагляднее и опаснее для государства, чем в социально-экономической). В ситуации, когда интересы одних групп официально провозглашаются государственными, а других игнорируются, конфликтный потенциал постоянно нарастает, создаются предпосылки социального взрыва. Учитывая, что в этом взрыве объективно заинтересованы могущественные внешние силы (в последнее время о расколе Украины открыто заговорили значимые игроки мировой политики), эскалации конфликта и/или размежевания его сторон долго ждать не придётся. Остаётся только надеяться, что ситуация будет развиваться по чехословацкому, а не югославскому сценарию.
Таким образом, именно демократия, как это не парадоксально звучит, является основной угрозой украинской государственности, во всяком случае, в нынешней её форме (унитарная этнонациональная централизованная республика).
Угроза российской демократии
Одной из главных внешних угроз для украинского государства является демократизация России. Говоря о российской демократии, имею в виду истинное значение этого понятия, с которым у прозападных либералов РФ не так уж много общего. Демократия – это когда политики (и правящие, и оппозиционные) исходят из интересов и пожеланий избирателей, а не сетуют на то, что «с народом не повезло», или пытаются «окультуривать» сограждан, не спрашивая их мнения.
«Российская демократия заканчивается там, где начинается Украина», – эти слова Владимира Винниченко полезно помнить всем украинским политикам, которые тешат себя иллюзией, что все проблемы – в авторитаризме Кремля. И не имеет принципиального значения, какой будет эта демократия – либеральной, социальной или корпоративной. Если она действительно будет демократией, Украине не поздоровится.
Авторитарная Россия вполне может мириться с существованием независимой Украины, прокачивая через неё газ и нефть, рассуждая о «восточнославянском братстве» и возмущаясь украинизацией. Может даже «подарить» ей, к примеру, Брянск или Белгород (чем они хуже Крыма?), если руководство сочтёт это целесообразным. Демократическая Россия мириться с этим не сможет.
Российское общественное мнение настроено по отношению к Украине гораздо более радикально и агрессивно, чем правящая элита. Для русского массового сознания украинское государство – не просто некое геополитическое недоразумение, а историческая ошибка, которая должна быть исправлена любой ценой и как можно быстрее. При этом русские России негодуют на соплеменников с Украины, которые терпят «оранжевую оккупацию», а те, в свою очередь, возмущаются пассивностью россиян, не торопящихся поддержать рублём «национально-освободительную борьбу». Именно кажущееся отсутствие возможности такого «исправления» является основным фактором антиукраинских настроений в России.
Авторитарная власть бедной страны настроения народа может учесть, а может и проигнорировать, компенсировав это, к примеру, повышением социальных расходов и телевизионной трансляцией масштабных военных учений. В зажиточном демократическом обществе (Россия хоть и медленно, но движется в этом направлении) так не получится. Любая демократическая власть в России вынуждена будет либо всерьёз браться за демонтаж украинской государственности, либо заранее готовиться к поражению на ближайших выборах. Как говорили в перестройку, другой альтернативы нет.
Сергей Белашко - директор Агентства социальных коммуникаций
Владимир Путин побывал на общем собрании Российской академии наук. «Проблем, конечно, еще достаточно, они остаются, - сказал президент, выступая перед учеными, - но, думаю, многие в этом зале со мной согласятся, что так называемый период выживания для отечественной науки в целом завершился». Глава государства напомнил, что в 2002 году расходы федерального бюджета на гражданскую науку составляли около 30 миллиардов рублей, а к концу 2011-го выросли в десять раз и достигли 323 миллиардов. По мнению президента, «сегодня мы должны говорить не просто о поддержке науки или даже о возвращении долгов, а о приоритетном партнерстве государства и науки, академий наук, всего научного и образовательного сообщества в интересах опережающего национального развития».
Этот политический сезон для Украины обещает быть очень интересным и насыщенным: выборы, вопрос вхождения в Таможенный союз или сближения с Европой, «дело Тимошенко» и, конечно, возвращение политиков кучмовского призыва. Таким ярким деятелем является Виктор Медведчук, экс-глава Администрации Леонида Кучмы, сыгравший не последнюю роль во многих политических событиях Украины посткучмовского периода. Политик активно комментирует двусторонние отношения, поэтому «Политком.Ру» задал несколько вопросов для разъяснения его позиции: как стоит оценивать перспективы российско-украинских отношений в 2012 году, как парламентские выборы-2012 повлияют на российско-украинские отношения?
23 мая в Ново-Огарево президент Владимир Путин провел встречу с руководством партии «Единая Россия» по кадровому вопросу – представлению кандидатур на должности губернаторов Карелии, Свердловской и Иркутской областей. Но неожиданно Путин пригласил на встречу главу президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаила Федотова, что внесло в это дежурное мероприятие очевидную интригу. Она связана с позицией президента по скандальному, вызвавшему бурные общественные дебаты законопроекту об ужесточении наказаний за нарушение порядка проведения митингов, который был внесен единороссами в Госдуму сразу после разгона «Марша миллионов» 6 мая, сопровождавшегося столкновениями радикальной части протестующих с полицией.
В последний день апреля в фокусе информационного внимания оказался сюжет про Эргнетский рынок. Его сегодняшняя актуализация объединяет в себе несколько важных вопросов. Они интересны и в контексте динамики грузино-осетинского конфликта, и в контексте внутриполитического развития частично признанной республики после повторных президентских выборов.
Первые украинские оппозиционеры категорически отказались принимать участие в работе Конституционной Ассамблеи. Президент Янукович подписал указ о ее создании 17 мая, назвав специальным вспомогательным органом и назначив руководителем Леонида Кравчука. На первый взгляд, оппозиция демонстрирует бескомпромиссность в борьбе против «преступного режима». Почему же выходит, что «уход в отказ» только на руку власти, которая благодаря оппозиционерам получает свободу действий в продвижении своего проекта Конституции.
RSS 2.0
Взгляд
