2 апреля Президент РФ Дмитрий Медведев сообщил, что внес в Госдуму поправки в Гражданский кодекс РФ, которые касаются основополагающих институтов гражданского права. По сути, речь идет о принятии новой редакции ГК РФ. Если законопроект будет принят Госдумой в весеннюю сессию, то он вступит в силу в сентябре 2012 года. Куратор разработки документа, министр юстиции Александр Коновалов, назвал документ революционным.
Буквально на днях Росстат опубликовал новую порцию важной макроэкономической статистики и подвёл итоги деловой активности в промышленности России по итогам января-апреля 2012г., которые оказались хуже даже пессимистичных ожиданий экономистов. Темпы роста промышленного производства в целом по всем отраслям народного хозяйства по итогам первых четырёх месяцев текущего года сжались до 3,3%, тогда как ещё по итогам всего 2011г. они превышали 4,7%, а в аналогичном периоде 2011г. превышали 5,5%.
За последние две недели заметно ухудшилась внешняя конъюнктура и ситуация на мировых финансовых рынках. Политический кризис в Греции поставил вопрос о ее присутствии в зоне евро, а последовавшее за этим снижение агентством Moody’s рейтинга 16 испанских банков привело к снижению фондовых индексов по всему миру. При этом, как обычно, развивающиеся рынки отреагировали сильнее, чем развитые. С начала мая американский фондовый индекс S&P 500 снизился на 7%. На столько же процентов снизилась капитализация акций стран, входящих в зону евро (в соответствии с динамикой индекса EURU STOXX 50). Снижение сводного индекса для развивающихся стран (MSCI EM) составило 11%, индекс РТС снизился на 18%. Свой вклад в снижение РТС внесло ослабление курса рубля, последовавшее за снижением цен на нефть до уровней 2011 года. Центральный банк РФ оценил масштабы оттока капитала в апреле в 7 млрд. долл., и, судя по всему, в мае этот процесс продолжился. В этой ситуации более чем странно выглядел дежурный оптимизм главы ЦБ РФ С. Игнатьева, выступавшего на правительственном часе в Госдуме, где он заявил о том, что Россия лучше готова к кризису, чем четыре года назад, а также о том, что не считает нужным проводить политику, направленную на ослабление рубля.
В России через месяц пройдут выборы президента. По данным социологов и оппозиции, отнюдь не все население страны в курсе этого судьбоносного события. Но главная проблема, конечно, в другом. Несмотря ни на что, даже наиболее образованная часть российского общества, соглашаясь с тем, что в марте предстоят так называемые "выборы без выбора", по-прежнему считает, что в России идет некая политическая борьба. Граждан в этом убедили. И основная заслуга здесь принадлежит прессе, в первую очередь - оппозиционно или просто скептически настроенной по отношению к власти. Именно журналисты умело создают фон, позволяющий властям имитировать публичную политику, столкновение интересов, наконец, наличие у правящей элиты не вполне схожих между собой сценариев развития страны.
Как известно, политическая борьба в любом государстве направлена на захват и удержание власти. Данному критерию соответствует, как мы понимаем, любая страна, в том числе и Россия. Редко где борются за власть ради чего-то еще, кроме самой власти. Эта азбучная истина известна каждому. Но при этом почему-то забывается, что политика политическая борьба хотя бы частично должна быть "публичной". А главным признаком наличия этой борьбы является возможность минимального выбора - хотя бы из двух возможных сценариев развития страны и общества, которые предлагают оппонирующие политические силы.
В России реальная конкуренция программ и кандидатов просто отсутствует. Внутри нынешней правящей элиты, несмотря на все противоречия, возникающие при разделе контроля над собственностью, о стратегии развития дискуссии не ведется. Есть лишь обсуждение тактических шагов, методов, но не конечных целей. Оппозиция, казалось бы, предлагает альтернативные сценарии развития страны. Однако в действительности, если присмотреться, она не способна создать собственную повестку дня и в основном гонится за властью, критически комментируя каждый ее шаг по каждой конкретной – повторим, тактической - проблеме.
Наиболее радикальные оппозиционеры, вероятно, могли бы пытаться создать "собственную" повестку дня. Но они сегодня борются с "насильственной маргинализацией" со стороны властей. А так называемая "конструктивная" оппозиция и не пытается изображать из себя людей, что предлагающих стране альтернативные ориентиры. При этом, разумеется, не стоит принимать во внимание абсолютно нереальные, неподкрепленные никаким потенциалом возможностей требования наподобие немедленной национализации отдельных отраслей промышленности или немедленного вступления Россию в Евросоюз.
Однако парадоксальным образом получается, что даже при отсутствии политической дискуссии (борьба ведется только за передел ресурсов внутри элиты) большинство населения России по-прежнему верит в то, что в стране существует политика.
Велика ли в этом заслуга государственных СМИ и телеканалов? Вряд ли. После введения цензуры и, что важнее, после возникновения института «самоцензуры» падение профессионального уровня российских медиа было неизбежным. Сегодня они скорее убеждают общество, что никакой борьбы в стране нет, чем являются доказательством политической конкуренции. В официальных СМИ все спокойно. В новостях - оптимистичные "вести с полей"; тревожные новости из-за рубежа соседствуют с уверенно «стабильными» сюжетами о выступлениях российских официальных лиц и репортажами с заседаний российского правительства. Задача государственных СМИ, что естественно, доказать свою полезность и лояльность заказчику сюжета, то есть госчиновнику. Ведь рекламный бюджет и рейтинги в России от выпусков новостей давно не зависят, а значит, не требуется и "живого внимания" к политическим продуктам со стороны массовой аудитории.
Иное дело СМИ, критически настроенные к власти или даже оппозиционные. Что бы ни говорили их оппоненты, большая часть из этих немногочисленных медиа - коммерческие и относительно прибыльные. Рейтинг читаемости (цитируемости и т.д.) для них - хлеб. Это завтрашний эфир или тираж выходного номера, это зарплаты сотрудников. Все это понимают и сами журналисты, стремящиеся сделать свое СМИ как можно более "продаваемым".
Вот тут-то и рождается эффект имитации политической борьбы. Зачем, скажите на милость, нужно "оппозиционное" СМИ, если оппозиции, то есть альтернативного курса, на самом деле нет? Значит, ее нужно придумать, найти или даже выдумать. Конфликт внутри правительства: а не означает ли это, что министр Х имеет совсем иной, нежели премьер, взгляд на развитие страны? "Не так сели" на совещании у президента – возможно, в его администрации появилась "пятая колонна" и назревает бунт?
У нас нет настоящей политической жизни? Ну что ж, можно в разделе «Политика» писать байки о собаке президента, которая ластилась к его зарубежным гостям, а вместо обсуждения программы Дмитрия Медведева интриговать заинтересованную публику описанием его "группировки" во властных структурах. Нет выборов - будем обсуждать факт бойкота со стороны наблюдателей Бюро по демократическим институтам и правам человека. Получается очень насыщенная жизнь, не имеющая отношения к политике, но зато прекрасно ее заменяющая и повышающая цитируемость и читаемость СМИ. А стратегические вопросы как скучные и "нерейтинговые" и задавать-то политикам "въедливый журналист" не станет - все равно или никто не прочитает, или еще раньше редактор вычеркнет.
Владимир Путин побывал на общем собрании Российской академии наук. «Проблем, конечно, еще достаточно, они остаются, - сказал президент, выступая перед учеными, - но, думаю, многие в этом зале со мной согласятся, что так называемый период выживания для отечественной науки в целом завершился». Глава государства напомнил, что в 2002 году расходы федерального бюджета на гражданскую науку составляли около 30 миллиардов рублей, а к концу 2011-го выросли в десять раз и достигли 323 миллиардов. По мнению президента, «сегодня мы должны говорить не просто о поддержке науки или даже о возвращении долгов, а о приоритетном партнерстве государства и науки, академий наук, всего научного и образовательного сообщества в интересах опережающего национального развития».
Этот политический сезон для Украины обещает быть очень интересным и насыщенным: выборы, вопрос вхождения в Таможенный союз или сближения с Европой, «дело Тимошенко» и, конечно, возвращение политиков кучмовского призыва. Таким ярким деятелем является Виктор Медведчук, экс-глава Администрации Леонида Кучмы, сыгравший не последнюю роль во многих политических событиях Украины посткучмовского периода. Политик активно комментирует двусторонние отношения, поэтому «Политком.Ру» задал несколько вопросов для разъяснения его позиции: как стоит оценивать перспективы российско-украинских отношений в 2012 году, как парламентские выборы-2012 повлияют на российско-украинские отношения?
23 мая в Ново-Огарево президент Владимир Путин провел встречу с руководством партии «Единая Россия» по кадровому вопросу – представлению кандидатур на должности губернаторов Карелии, Свердловской и Иркутской областей. Но неожиданно Путин пригласил на встречу главу президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаила Федотова, что внесло в это дежурное мероприятие очевидную интригу. Она связана с позицией президента по скандальному, вызвавшему бурные общественные дебаты законопроекту об ужесточении наказаний за нарушение порядка проведения митингов, который был внесен единороссами в Госдуму сразу после разгона «Марша миллионов» 6 мая, сопровождавшегося столкновениями радикальной части протестующих с полицией.
В последний день апреля в фокусе информационного внимания оказался сюжет про Эргнетский рынок. Его сегодняшняя актуализация объединяет в себе несколько важных вопросов. Они интересны и в контексте динамики грузино-осетинского конфликта, и в контексте внутриполитического развития частично признанной республики после повторных президентских выборов.
Первые украинские оппозиционеры категорически отказались принимать участие в работе Конституционной Ассамблеи. Президент Янукович подписал указ о ее создании 17 мая, назвав специальным вспомогательным органом и назначив руководителем Леонида Кравчука. На первый взгляд, оппозиция демонстрирует бескомпромиссность в борьбе против «преступного режима». Почему же выходит, что «уход в отказ» только на руку власти, которая благодаря оппозиционерам получает свободу действий в продвижении своего проекта Конституции.
RSS 2.0
Взгляд
