2 апреля Президент РФ Дмитрий Медведев сообщил, что внес в Госдуму поправки в Гражданский кодекс РФ, которые касаются основополагающих институтов гражданского права. По сути, речь идет о принятии новой редакции ГК РФ. Если законопроект будет принят Госдумой в весеннюю сессию, то он вступит в силу в сентябре 2012 года. Куратор разработки документа, министр юстиции Александр Коновалов, назвал документ революционным.
Буквально на днях Росстат опубликовал новую порцию важной макроэкономической статистики и подвёл итоги деловой активности в промышленности России по итогам января-апреля 2012г., которые оказались хуже даже пессимистичных ожиданий экономистов. Темпы роста промышленного производства в целом по всем отраслям народного хозяйства по итогам первых четырёх месяцев текущего года сжались до 3,3%, тогда как ещё по итогам всего 2011г. они превышали 4,7%, а в аналогичном периоде 2011г. превышали 5,5%.
За последние две недели заметно ухудшилась внешняя конъюнктура и ситуация на мировых финансовых рынках. Политический кризис в Греции поставил вопрос о ее присутствии в зоне евро, а последовавшее за этим снижение агентством Moody’s рейтинга 16 испанских банков привело к снижению фондовых индексов по всему миру. При этом, как обычно, развивающиеся рынки отреагировали сильнее, чем развитые. С начала мая американский фондовый индекс S&P 500 снизился на 7%. На столько же процентов снизилась капитализация акций стран, входящих в зону евро (в соответствии с динамикой индекса EURU STOXX 50). Снижение сводного индекса для развивающихся стран (MSCI EM) составило 11%, индекс РТС снизился на 18%. Свой вклад в снижение РТС внесло ослабление курса рубля, последовавшее за снижением цен на нефть до уровней 2011 года. Центральный банк РФ оценил масштабы оттока капитала в апреле в 7 млрд. долл., и, судя по всему, в мае этот процесс продолжился. В этой ситуации более чем странно выглядел дежурный оптимизм главы ЦБ РФ С. Игнатьева, выступавшего на правительственном часе в Госдуме, где он заявил о том, что Россия лучше готова к кризису, чем четыре года назад, а также о том, что не считает нужным проводить политику, направленную на ослабление рубля.
Та решимость, с какой некоторые лица 'Единой России' доказывают, что их партия отнюдь не едина, а хотя бы частично делится на сторонников 'социал-консервативных' и либеральных взглядов, порой обескураживает наблюдателей. Многие задаются вопросом, зачем, собственно, Кремлю нужна вся эта дискуссия. Неужели нельзя просто перезагрузить 'андроидов', если есть в том необходимость?
В объяснение выдвигаются как минимум три версии. Согласно первой, 'Единую Россию' хотят превратить из политического проекта администрации президента в самостоятельную системообразующую силу. Если не в новую КПСС, то хотя бы в некий аналог мексиканской Институционно-революционной партии или японских либерал-демократов. Эта задача по определению не решаема сгоном всех и всяческих начальников и 'уважаемых людей' и казенным PR. Нужно, чтобы партия, что называется, 'зажила своей жизнью' или хотя бы было продемонстрировано, что она 'зажила'. Внутрипартийная идеологическая дискуссия подходит здесь как нельзя лучше. Во всяком случае с этого надо начать, а там будет видно. Благо среди 'единороссов' кого только нет, начиная от бывших анархистов и кончая последовательными державниками. Им действительно есть о чем поспорить.
Вторая версия более приземленная. Мол, 'Единая Россия' держится на одном Путине, который, вообще-то, собрался уходить в 2008 г. Уходить, чтобы остаться, или уходить насовсем - толком не понятно. Но 'единороссов' уже пора учить жить без Путина. Дискуссия призвана не то чтобы помочь им найти новую объединяющую идею, а привить навыки самостоятельной политической деятельности. Типа задача: найдите у себя что-нибудь хорошее, кроме того, что вы за Путина и очень его любите и уважаете. Не то пропадете.
Третья версия совсем 'технологическая'. Дескать, все затеяно, чтобы предварительно прокачать разные версии риторики, лозунгов, которые будут продаваться избирателям в 2007-2008 гг., попробовать диверсифицировать электоральную поддержку за счет умеренных левых, патриотов, либералов. И также в целом 'взбодрить', 'тонизировать' партийцев, а то они больно квелые. Заодно все увидят, что режим куда демократичнее и свободолюбивее, чем принято считать.
С одной стороны, нынешний Кремль довольно предприимчив и склонен к экспериментаторству. Да и готовиться к 2007-2008 гг. и к тому, что будет после, уже пора. Другое дело, что в этой связи он нуждается в первую очередь в дисциплинированной и хорошо управляемой оргструктуре, охватывающей всю страну, которую можно было бы оперативно мобилизовывать на избирательные и пропагандистские кампании. В политической машине в самом прямом смысле этого слова. Даже если планируется, что преемник Путина возглавит 'Единую Россию' или будет официально выдвинут ею, партия все равно останется несамостоятельной, ее будут направлять из-за зубцов. Пусть простят меня стилисты, но власть не отдаст власть партии власти. В том числе потому, что доверять никому нельзя, и повторять опыт Франкенштейна неохота.
Развернуть ситуацию может только переход самого Владимира Владимировича на партийную работу в 2008 г. Однако до этого в любом случае еще достаточно далеко. Конечно, сани следует готовить летом. Но такой сценарий, как представляется, обессмысливает первые две версии. Если Путин собирается становиться лидером партии, то ее идеология должна быть путинской, а не исаевской или плигинской. Между тем президент публично никак в дискуссии не участвует, да и не может участвовать. И незачем тогда готовить 'единороссов' к жизни без Путина. Он сам и сделает из них 'системообразующую силу', если посчитает нужным. А сейчас в любом случае надо мобилизовываться, стягивать весь доступный административный и медийный ресурс, заранее жестко осаживать всех реальных и возможных оппонентов, идти и побеждать. Собственно, по многим позициям эта программа уже давно реализуется, достаточно вспомнить все политические реформы последних лет или массовый призыв губернаторов и мэров в партию. Спрашивается: не оказывается ли внутрипартийная дискуссия 'пятым колесом', 'факультетом ненужных вещей'? Или того хуже - проявлением слабости? На это уместно возразить, что дискуссия находится под контролем и в любой момент может быть прекращена и что она никогда не поколеблет единства партии. Хорошо, но в таком случае получается, что верна третья версия? Так?
И да, и нет.
Месяц назад известный политолог Юрий Пивоваров опубликовал в 'Независимой газете' довольно глубокую статью об 'Единой России'. Он исходит из того, что в России господствует 'самодержавная политическая культура', характеризующаяся властецентричностью. Объясняя, что такое партия власти, Пивоваров заимствует из диалектической теории конфликта Ральфа Дарендорфа. Тот считал, что конфликты суть одна из форм существования общества, ни в коем случае нельзя посягать на причины конфликтов, нужно сохранять неравенство и плюрализм интересов и воззрений. Но поскольку конфликты все же опасны, необходимо формировать некую среду, которая минимизирует разрушительную силу. Основной элемент этой среды, или 'социальной плазмы', составляет средний класс. По Пивоварову, в специфических российских условиях потребна 'властная плазма'. Нынешний режим ее и создает, объединяя вокруг власти, притягивая к ней как можно больше людей, контролирующих те или иные ресурсы, принимающих решения. Конфликты между ними должны гаситься внутри, а не разрушать режим и строй снаружи. 'Единая Россия' - форма для 'властной плазмы'. Точнее одна из форм, хотя Пивоваров прямо этого не говорит. Соответственно, получается, что идеологические конфликты должны протекать и разрешаться внутри в том числе 'Единой России'. Они обязательно будут возникать и возникают снаружи, значит, надо уравновешивать изнутри.
В общем, Пивоваров прав. Только еще раз повторюсь, что главная задача 'Единой России' все же сугубо технологическая, прикладная. Ей выборы выигрывать надо и поддерживать единство системы власти.
Есть и еще одно соображение.
Власть немыслима без официальной идеологии. Или, по крайней мере, без риторики. Без суммы, набора идей и лозунгов, которые она транслирует обществу, продает, порой навязывает. Партия власти тем более немыслима. Из истории известно, что государственные идеологии могут быть относительно 'чистыми' (идеологиями в полном смысле слова), но обычно они синкретические. Риторики всегда синкретичны. Нельзя забывать и ту банальность, что власть - это в первую очередь люди, носители власти. Живые люди со своими амбициями, опытом и комплексами. Со своими убеждениями и сомнениями. Они могут быть убеждены в своей правоте, знать 'как надо' и могут искать, выбирать и, разумеется, ошибаться. Могут верить и могут врать. Естественно, на практике все много сложнее, ведь перманентно идет и конкуренция идей, и борьба людей.
Несмотря на то, что российскую власть принято обвинять в отсутствии идеологии, она у нее всегда была. Даже в каком-нибудь 1994 г. Сомнительная, но была. Тем более есть идеология и сейчас. Толком не сведенная и не оформленная, противоречивая, вбирающая в себя и левые, и правые, и либеральные концепты. Власть ищет, подбирает, сравнивает. Между разными ее представителями и группами давно идет как раз самая настоящая дискуссия. Лично я считаю, что в последние годы наметился определенный уклон вправо, в сторону идей порядка, патриотизма, государственничества. Безусловно, многие практические мероприятия власти серьезно расходятся с ее декларациями, она постоянно дает поводы для критики. Но реальная политика никогда полностью не совпадает с идеологией. Это раз. Второе, ожидать от людей, политически сформировавшихся или 'переформатированных' в 1990-е гг. немедленного обращения к какой-нибудь 'смыслократии' совершенно черезмерно. В таких случаях быстро не выздоравливают ни государства, ни общества, ни люди.
Возвращаясь к 'единороссовской' дискуссии следует заметить, что при всей ее 'потешности' и 'технологичности' она во многом отражает и продолжает реальную борьбу идей во власти, реальную попытку как-то выбрать между 'социал-консервативным' (т.е. лево-правым) или 'либеральным' (право-либеральным) синтезом.
Можно сколько угодно хихикать, морщить нос, браниться нехорошими словами и совершать другие высокоинтеллектуальные упражнения. Но желательно еще понимать, что итоги этих публичных и непубличных споров определят, хотя бы частично, ближайшие шаги власти, а значит, будущее страны.
Владимир Путин побывал на общем собрании Российской академии наук. «Проблем, конечно, еще достаточно, они остаются, - сказал президент, выступая перед учеными, - но, думаю, многие в этом зале со мной согласятся, что так называемый период выживания для отечественной науки в целом завершился». Глава государства напомнил, что в 2002 году расходы федерального бюджета на гражданскую науку составляли около 30 миллиардов рублей, а к концу 2011-го выросли в десять раз и достигли 323 миллиардов. По мнению президента, «сегодня мы должны говорить не просто о поддержке науки или даже о возвращении долгов, а о приоритетном партнерстве государства и науки, академий наук, всего научного и образовательного сообщества в интересах опережающего национального развития».
Этот политический сезон для Украины обещает быть очень интересным и насыщенным: выборы, вопрос вхождения в Таможенный союз или сближения с Европой, «дело Тимошенко» и, конечно, возвращение политиков кучмовского призыва. Таким ярким деятелем является Виктор Медведчук, экс-глава Администрации Леонида Кучмы, сыгравший не последнюю роль во многих политических событиях Украины посткучмовского периода. Политик активно комментирует двусторонние отношения, поэтому «Политком.Ру» задал несколько вопросов для разъяснения его позиции: как стоит оценивать перспективы российско-украинских отношений в 2012 году, как парламентские выборы-2012 повлияют на российско-украинские отношения?
23 мая в Ново-Огарево президент Владимир Путин провел встречу с руководством партии «Единая Россия» по кадровому вопросу – представлению кандидатур на должности губернаторов Карелии, Свердловской и Иркутской областей. Но неожиданно Путин пригласил на встречу главу президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаила Федотова, что внесло в это дежурное мероприятие очевидную интригу. Она связана с позицией президента по скандальному, вызвавшему бурные общественные дебаты законопроекту об ужесточении наказаний за нарушение порядка проведения митингов, который был внесен единороссами в Госдуму сразу после разгона «Марша миллионов» 6 мая, сопровождавшегося столкновениями радикальной части протестующих с полицией.
В последний день апреля в фокусе информационного внимания оказался сюжет про Эргнетский рынок. Его сегодняшняя актуализация объединяет в себе несколько важных вопросов. Они интересны и в контексте динамики грузино-осетинского конфликта, и в контексте внутриполитического развития частично признанной республики после повторных президентских выборов.
Первые украинские оппозиционеры категорически отказались принимать участие в работе Конституционной Ассамблеи. Президент Янукович подписал указ о ее создании 17 мая, назвав специальным вспомогательным органом и назначив руководителем Леонида Кравчука. На первый взгляд, оппозиция демонстрирует бескомпромиссность в борьбе против «преступного режима». Почему же выходит, что «уход в отказ» только на руку власти, которая благодаря оппозиционерам получает свободу действий в продвижении своего проекта Конституции.
RSS 2.0
Взгляд
