2 апреля Президент РФ Дмитрий Медведев сообщил, что внес в Госдуму поправки в Гражданский кодекс РФ, которые касаются основополагающих институтов гражданского права. По сути, речь идет о принятии новой редакции ГК РФ. Если законопроект будет принят Госдумой в весеннюю сессию, то он вступит в силу в сентябре 2012 года. Куратор разработки документа, министр юстиции Александр Коновалов, назвал документ революционным.
Буквально на днях Росстат опубликовал новую порцию важной макроэкономической статистики и подвёл итоги деловой активности в промышленности России по итогам января-апреля 2012г., которые оказались хуже даже пессимистичных ожиданий экономистов. Темпы роста промышленного производства в целом по всем отраслям народного хозяйства по итогам первых четырёх месяцев текущего года сжались до 3,3%, тогда как ещё по итогам всего 2011г. они превышали 4,7%, а в аналогичном периоде 2011г. превышали 5,5%.
За последние две недели заметно ухудшилась внешняя конъюнктура и ситуация на мировых финансовых рынках. Политический кризис в Греции поставил вопрос о ее присутствии в зоне евро, а последовавшее за этим снижение агентством Moody’s рейтинга 16 испанских банков привело к снижению фондовых индексов по всему миру. При этом, как обычно, развивающиеся рынки отреагировали сильнее, чем развитые. С начала мая американский фондовый индекс S&P 500 снизился на 7%. На столько же процентов снизилась капитализация акций стран, входящих в зону евро (в соответствии с динамикой индекса EURU STOXX 50). Снижение сводного индекса для развивающихся стран (MSCI EM) составило 11%, индекс РТС снизился на 18%. Свой вклад в снижение РТС внесло ослабление курса рубля, последовавшее за снижением цен на нефть до уровней 2011 года. Центральный банк РФ оценил масштабы оттока капитала в апреле в 7 млрд. долл., и, судя по всему, в мае этот процесс продолжился. В этой ситуации более чем странно выглядел дежурный оптимизм главы ЦБ РФ С. Игнатьева, выступавшего на правительственном часе в Госдуме, где он заявил о том, что Россия лучше готова к кризису, чем четыре года назад, а также о том, что не считает нужным проводить политику, направленную на ослабление рубля.
Рабочая группа по информационным спорам провела на этой неделе свое первое в ходе нынешней парламентской кампании заседание. Оно прошло спокойно - ни громкими скандалами, ни жесткими санкциями отмечено не было. Материалы, представленные на рассмотрение правовым управлением аппарата ЦИКа, дали повод скорее к дискуссии. Ну, например, можно ли считать агитационным недавний выпуск телепрограммы «К барьеру!» с участием лидера ЛДПР Владимира Жириновского и заместителя председателя партии «Яблоко» Сергея Иваненко. В самом деле: агитацию можно вести только с 3 ноября. Но никто из «дуэлянтов» и не призывал голосовать за свою партию, не так ли? Так-то оно так, да только согласно закону прямыми воззваниями к избирателям агитация не исчерпывается.
К ней относится все «имеющее целью побудить голосовать за список кандидатов или против него». А посему любое появление на телеэкране руководителя партии, участвующей в выборах, можно трактовать как агитацию, и тогда сразу вопрос: было ли это оплачено? Агитация допускается только за месяц до выборов и только на платной основе. Члены рабочей группы в итоге решили «ограничиться обсуждением вопроса» и никаких санкций к телекомпании не применять.
Подобные дискуссии в недрах ЦИКа, похоже, будут случаться и впредь. Рабочая группа по информационным спорам не обойдется без споров внутренних. Уже сейчас член Центризбиркома Игорь Федоров был вынужден признать, что «нет общей корпоративной точки зрения о правилах агитации в СМИ». Да и сами средства массовой информации едва ли имеют единую точку зрения на сей предмет. Хотя о санкциях за нарушение правил предвыборной агитации им постоянно напоминают. Дескать, как же иначе. Вы хотите говорить обо всем, ни за что не отвечать, еще и зарабатывать на этом? Спорить бесполезно. Таков закон. Пресса поставлена в жесткие условия. Например, лишена права оценивать участников предвыборной борьбы. И если в ходе избирательной кампании какая-то газета или телеканал дважды проштрафятся, их деятельность может быть приостановлена на некоторый срок, вплоть до дня голосования. Но при достаточно вольном толковании запретительных норм любую предвыборную информацию при желании можно счесть агитацией. И тогда некоторые телеканалы, печатные издания почувствуют себя отлученными от избирательного процесса. Все жанры - репортаж, интервью, комментарий, аналитическая статья, - без которых освещение выборов просто немыслимо (ну-ка попробуйте сравнить достоинства политических партий, воздерживаясь от комментариев), окажутся на «нелегальном положении».
При вынесении своих вердиктов рабочая группа по информационным спорам может еще не раз попасть в затруднительное положение. Скажем, основанием для применения санкций считается двукратное привлечение нарушителя (с точки зрения избиркома) к административной ответственности. Но привлечен - не значит виновен. Привлечение - лишь начальная стадия производства по делам об административных правонарушениях. Последнее слово - за судом, а он может и оправдать «привлеченного».
Все это, впрочем, детали. Главное - в другом: отринуть мысль, что свободе выбора мешает свобода слова. Поскольку все как раз наоборот: второе - необходимая предпосылка для первого. Отсутствие разнообразной, в том числе и критической, информации о претендентах, превращение прессы во всероссийскую доску почета для всех политических партий способно отвратить население от участия в выборах еще скорее, чем пиаровская грязь. Не стоит всерьез уповать и на то, что под угрозой санкций российские мастера пера, микрофона и телекамеры прекратят промышлять «заказухой». Оказанием предвыборных информационных услуг за нигде и никем не учтенную плату сотни региональных печатных изданий подчас только и кормятся, иначе давно бы уже сгинули. Угроза наказания за такую «агитацию» лишь повысит тарифы: риск подвергнуться закрытию, пусть даже кратковременному, должен быть оплачен.
В какой-то мере дискуссионна и профилактика финансовых нарушений на выборах. Неизменно подчеркивается, что поправками в законодательство дозволенные расходы на избирательную кампанию для партий увеличены более чем в шесть раз. Поэтому долой черный нал! При таких послаблениях избирательные фонды могут и должны наконец стать прозрачными. Что ж, под натиском новых правил черный нал, пожалуй, и отступит. Но ровно до той границы, что отчерчена разрешенными тратами. А за пределами легальной сметы он будет по-прежнему непобедим. Потому что есть рынок политических услуг. И на нем, как на всяком рынке, все стоит столько, сколько стоит. Цена, как и положено, определяется тут соотношением спроса и предложения, а не параграфом закона. Согласно этому параграфу, размер избирательного фонда партии не должен превышать 250 миллионов рублей (9,7 миллиона долларов). Но, по прикидкам экспертов, этот бюджет будет значительно превышен.
Ограничивая предвыборные расходы, законодатели руководствовались стремлением обеспечить всем партиям равные финансовые возможности. Между тем разные партии обладают разной инвестиционной привлекательностью. И никакие денежные стандарты, прописанные в законе, никогда не уравняют на предвыборной дистанции всех и вся. Каждый получит от спонсоров столько, сколько заслуживает. Не больше и не меньше.
Вообще, до сих пор в России функционировали как бы две избирательные системы. В одной декларировались, но не действовали финансовые пределы. В другой действовал, но не декларировался финансовый беспредел. Это чем-то напоминало известную советскую практику. Во времена, когда обмен квартир с доплатой был запрещен и считался спекуляцией, граждане писали в объявлениях: «Меняю двухкомнатную на трехкомнатную. По договоренности». И те, кто обменивался, и те, кто давал разрешение на обмен, одинаково понимали, что означает «договоренность». У российской избирательной системы, в ее финансовой части, имелся аналогичный символ лицемерия - коробка из-под ксерокса. Теперь контроль за предвыборными расходами резко ужесточен. Президент потребовал от Центризбиркома «усилить роль и ответственность политических партий в избирательном процессе, добиваться полной прозрачности их деятельности». Найдет ли новый состав ЦИКа эффективные способы обнаружения «черных касс» или будет, как прежде, вынужден верить благопристойным справкам и отчетам?
Нынешних выборов коснулась и еще одна новация. Публикуя результаты социологических исследований, печатные издания обязаны информировать, где, когда и по чьему заказу проводился опрос, кто в нем участвовал, какова статистическая погрешность и т.п. Такая тщательность не кажется излишней. Ведь гипнотическое влияние рейтингов испытывают на себе не только политические партии, намеренные продвигаться в Госдуму, но и подопытные граждане. Последние - по генетической склонности думать и поступать так, как думает и поступает большинство - доверяют результатам опросов иной раз больше, чем самим себе.
Для арбитражного вмешательства ЦИКа в ход парламентской кампании поводы будут еще. А пока - на удивление тихо. Как сообщила руководитель рабочей группы по информационным спорам Майя Гришина: «Много запросов, обращений за разъяснениями, а жалоб почти нет». Надеяться, что выборы пройдут и вовсе бесконфликтно, однако же, не стоит. Играть с нарушением правил российские соискатели думских мандатов давно научились. Что пока им дается с трудом, так это игра по правилам.
Владимир Путин побывал на общем собрании Российской академии наук. «Проблем, конечно, еще достаточно, они остаются, - сказал президент, выступая перед учеными, - но, думаю, многие в этом зале со мной согласятся, что так называемый период выживания для отечественной науки в целом завершился». Глава государства напомнил, что в 2002 году расходы федерального бюджета на гражданскую науку составляли около 30 миллиардов рублей, а к концу 2011-го выросли в десять раз и достигли 323 миллиардов. По мнению президента, «сегодня мы должны говорить не просто о поддержке науки или даже о возвращении долгов, а о приоритетном партнерстве государства и науки, академий наук, всего научного и образовательного сообщества в интересах опережающего национального развития».
Этот политический сезон для Украины обещает быть очень интересным и насыщенным: выборы, вопрос вхождения в Таможенный союз или сближения с Европой, «дело Тимошенко» и, конечно, возвращение политиков кучмовского призыва. Таким ярким деятелем является Виктор Медведчук, экс-глава Администрации Леонида Кучмы, сыгравший не последнюю роль во многих политических событиях Украины посткучмовского периода. Политик активно комментирует двусторонние отношения, поэтому «Политком.Ру» задал несколько вопросов для разъяснения его позиции: как стоит оценивать перспективы российско-украинских отношений в 2012 году, как парламентские выборы-2012 повлияют на российско-украинские отношения?
23 мая в Ново-Огарево президент Владимир Путин провел встречу с руководством партии «Единая Россия» по кадровому вопросу – представлению кандидатур на должности губернаторов Карелии, Свердловской и Иркутской областей. Но неожиданно Путин пригласил на встречу главу президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаила Федотова, что внесло в это дежурное мероприятие очевидную интригу. Она связана с позицией президента по скандальному, вызвавшему бурные общественные дебаты законопроекту об ужесточении наказаний за нарушение порядка проведения митингов, который был внесен единороссами в Госдуму сразу после разгона «Марша миллионов» 6 мая, сопровождавшегося столкновениями радикальной части протестующих с полицией.
В последний день апреля в фокусе информационного внимания оказался сюжет про Эргнетский рынок. Его сегодняшняя актуализация объединяет в себе несколько важных вопросов. Они интересны и в контексте динамики грузино-осетинского конфликта, и в контексте внутриполитического развития частично признанной республики после повторных президентских выборов.
Первые украинские оппозиционеры категорически отказались принимать участие в работе Конституционной Ассамблеи. Президент Янукович подписал указ о ее создании 17 мая, назвав специальным вспомогательным органом и назначив руководителем Леонида Кравчука. На первый взгляд, оппозиция демонстрирует бескомпромиссность в борьбе против «преступного режима». Почему же выходит, что «уход в отказ» только на руку власти, которая благодаря оппозиционерам получает свободу действий в продвижении своего проекта Конституции.
RSS 2.0
Взгляд
