2 апреля Президент РФ Дмитрий Медведев сообщил, что внес в Госдуму поправки в Гражданский кодекс РФ, которые касаются основополагающих институтов гражданского права. По сути, речь идет о принятии новой редакции ГК РФ. Если законопроект будет принят Госдумой в весеннюю сессию, то он вступит в силу в сентябре 2012 года. Куратор разработки документа, министр юстиции Александр Коновалов, назвал документ революционным.
Буквально на днях Росстат опубликовал новую порцию важной макроэкономической статистики и подвёл итоги деловой активности в промышленности России по итогам января-апреля 2012г., которые оказались хуже даже пессимистичных ожиданий экономистов. Темпы роста промышленного производства в целом по всем отраслям народного хозяйства по итогам первых четырёх месяцев текущего года сжались до 3,3%, тогда как ещё по итогам всего 2011г. они превышали 4,7%, а в аналогичном периоде 2011г. превышали 5,5%.
За последние две недели заметно ухудшилась внешняя конъюнктура и ситуация на мировых финансовых рынках. Политический кризис в Греции поставил вопрос о ее присутствии в зоне евро, а последовавшее за этим снижение агентством Moody’s рейтинга 16 испанских банков привело к снижению фондовых индексов по всему миру. При этом, как обычно, развивающиеся рынки отреагировали сильнее, чем развитые. С начала мая американский фондовый индекс S&P 500 снизился на 7%. На столько же процентов снизилась капитализация акций стран, входящих в зону евро (в соответствии с динамикой индекса EURU STOXX 50). Снижение сводного индекса для развивающихся стран (MSCI EM) составило 11%, индекс РТС снизился на 18%. Свой вклад в снижение РТС внесло ослабление курса рубля, последовавшее за снижением цен на нефть до уровней 2011 года. Центральный банк РФ оценил масштабы оттока капитала в апреле в 7 млрд. долл., и, судя по всему, в мае этот процесс продолжился. В этой ситуации более чем странно выглядел дежурный оптимизм главы ЦБ РФ С. Игнатьева, выступавшего на правительственном часе в Госдуме, где он заявил о том, что Россия лучше готова к кризису, чем четыре года назад, а также о том, что не считает нужным проводить политику, направленную на ослабление рубля.
Месяц назад Путин обнародовал программу 'инвестиций в человека', предполагающую увеличение социальных расходов по ряду специально отобранных направлений. Еще раньше дополнительные соцрасходы были заложены в бюджет на следующий год, в нем также предусмотрели инвестиционный фонд. С легкой руки политконсультантов Ходорковского, загодя узнавших о планах власти и попытавшихся выжать из этого PR для себя и 'Родины', эту программу поименовали 'левым поворотом'. Именно так в дальнейшем ее называли даже те комментаторы, которые доказывали, что левым там и не пахнет. Сейчас, когда пена схлынула, можно попробовать спокойно разобраться: действительно ли власть свернула налево?
Несмотря на всю размытость понятий левого и правого в современном политлексиконе, критерии их различения все же есть и они применимы. Одним из самых надежных всегда считалось отношение к налогообложению и собственности. Упрощенно, левые - это сторонники повышения налогов и госсобственности, правые - наоборот. Что касается госрасходов, то само их увеличение, тем более в условиях роста доходов, вовсе не есть 'левизна'. В том числе увеличение соцрасходов или госинвестиций. Иначе нужно признать 'левыми' не только Рузвельта, но и Бисмарка. Говорить о полевении Путина можно было бы, предложи он отказаться от введенной при нем же единой ставки подоходного налога или национализировать нефтяные компании. Или хотя бы признай он ошибкой отмену налога на наследства и обещанную либерализацию рынка акций 'Газпрома'.
Действия Путина, что показательно, часто ошибочно интерпретируют как левые по своему содержанию. Например, восстановление советского гимна или 'дело ЮКОСа'. Но на самом деле в реставрации имперской символики и показательном наказании обнаглевшей олигархической группировки куда больше правого. И передачу 'Юганснефтегаза' 'Роснефти', а тем более покупку 'Сибнефти' 'Газпромом' можно аттестовать как национализацию только при некотором насилии над этим понятием. Контроль со стороны власти и госсобственность - это хоть и близкие, но разные вещи.
И еще. Многие профессиональные левые (вроде Глазьева или Делягина) постоянно вбрасывают и пиарят идею масштабных госинвестиций в высокотехнологичные отрасли экономики. Власть не то чтобы ее отвергает, но поднимать на щит не спешит. Однако здесь нам важно не это - в условиях, когда большая часть промышленности находится в частных руках, левые все чаще 'забывают' напомнить о необходимости хотя бы частичной национализации, между тем как вроде их положение обязывает. Дерипаска - это вам не Завенягин. Тем самым 'левая альтернатива' оказывается уже и не вполне левой. Это, разумеется, не значит, что не надо вкладывать в развитие науки и промышленности. Надо. Но и вещи тоже следует называть своими именами.
Так что 'левый поворот' Путина никакой не левый.
Он несводим также к одному лишь популизму, к которому прибегает любой режим, сколько-нибудь озабоченный общественным мнением. Рейтинг Путина высок, а оппозиция слаба, так что предпринимать специальные меры для повышения популярности излишне. К тому же до выборов далеко, и если обещания не будут выполнены, то это не лучшим для власти образом отразится на настроениях электората.
Нужно бы обратить внимание и на то, что это не первое повышение соцвыплат при Путине, но раньше в этом никакого поворота не усматривалось. Правда, с другой стороны, раньше и денег столько за раз не раздавалось. Но суть все же не в сумме, а в принципе.
Все может быть даже проще, чем кажется на первый взгляд. Страна захлебывается нефтедолларами. Лоббисты из кожи вон лезут, доказывая, что просто копить их в Стабфонде - все равно что гноить, пора делить и раздавать. Да и без них всем это давно понятно. Иначе выйдет 'не честно'. Рациональные предложения направлять средства на те или иные важные цели смешиваются с вполне иррациональным подходом. Типа раз есть деньги, то надо их тратить. И кто сказал, что в числе этих 'всех' не находится и сам Путин?
Можно много спорить о том, насколько адекватно отобраны направления 'инвестиций в человека', достаточно ли выделяется денег, сколько из них разворуют (без этого никак) и как это повлияет на инфляцию. Например, по последнему вопросу есть самые разные точки зрения: одни уверены, что сильно, другие, что умеренно, что инфляция вообще не есть абсолютное зло. Я сам склонен соглашаться с мнением, что, в частности, те, кто будут не проедать деньги и не копить их, а вложат их в недвижимость, долгосрочное обустройство, образование детей и т.д., успеют стать по сути богаче раньше, чем инфляция сделает их формально беднее. Но это все уже второй план.
Так что нет даже 'поворота'.
Из сказанного следует несколько практических выводов.
Во-первых, и это, в общем, нисколько не скрывается, увеличение финансирования систем здравоохранения и образования не отразится на общих планах по их реформированию. Реформы в квазилиберальном духе будут продолжены, хотя, обжегшись на монетизации, власть будет осторожна. Зурабовско-фурсенковские проекты есть, конечно, полное безобразие, но, с другой стороны, то, что досталось в наследство от СССР с учетом всех мутаций 1990-х гг., безобразие не меньшее. Что с этим делать - тема для отдельного разговора.
Во-вторых, власть не нуждается в настоящий момент в задабривании электората, поэтому увеличение бюджетных расходов на всякие социально-полезные мероприятия, на увеличение соцвыплат не будет радикальным. Траты постараются соразмерять с расчетами инфляции и пр. Т.е. разговор примерно такой. Хотите денег? Мы тоже хотим потратить, знаем, что это будет хорошо и правильно. НО! Это не значит, что все нефтедоллары вам отдадим. Безусловно, если в 2007 г. произойдет резкое падение рейтингов, то это попробуют лечить 'раздачей слонов'. Хотя, честно говоря, не просматривается, что могло бы так изменить народные настроения. Количество недовольных, конечно, увеличится (из-за ситуации с ЖКХ, все тех же реформ в области образования, здравоохранения плюс сработает оппозиционная предвыборная пропаганда), однако в целом довольных будет все равно больше.
В-третьих, власть, кажется, хорошо понимает мудрость известного всем с детства принципа 'хорошего понемногу'. Приведем такой пример. Представим себе некоего богатого человека, у которого подрастает сын. Отец может ни в чем ему не отказывать ребенку, осыпать дорогими подарками, выполнять любой каприз. Или же содержать его достойно, но без излишеств, подталкивать к тому, чтобы тот учился зарабатывать и хотя бы частично содержать себя сам. Теперь вопрос: какой ребенок вырастет более приличным человеком? Можно даже не отвечать. Кстати, избалованный редко оказывается благодарным и лояльным. Понятно, что сравнение не вполне корректное, что можно привести массу доводов в пользу того, что власть содержит народ отнюдь не достойно, не как добрый отец. Однако логика, что чем больше идешь на поводу, тем больше развращаешь, работает в обоих случаях. Чем больше даешь, тем больше виноват потом окажешься. В чем? Да хоть в чем. Счастья в жизни нет. И еще справедливости. Поэтому нельзя раздавать все нефтедоллары не только из-за опасности инфляции и т.п. экономических неприятностей, но и потому, что во благо самим людям это на самом деле не пойдет.
Владимир Путин побывал на общем собрании Российской академии наук. «Проблем, конечно, еще достаточно, они остаются, - сказал президент, выступая перед учеными, - но, думаю, многие в этом зале со мной согласятся, что так называемый период выживания для отечественной науки в целом завершился». Глава государства напомнил, что в 2002 году расходы федерального бюджета на гражданскую науку составляли около 30 миллиардов рублей, а к концу 2011-го выросли в десять раз и достигли 323 миллиардов. По мнению президента, «сегодня мы должны говорить не просто о поддержке науки или даже о возвращении долгов, а о приоритетном партнерстве государства и науки, академий наук, всего научного и образовательного сообщества в интересах опережающего национального развития».
Этот политический сезон для Украины обещает быть очень интересным и насыщенным: выборы, вопрос вхождения в Таможенный союз или сближения с Европой, «дело Тимошенко» и, конечно, возвращение политиков кучмовского призыва. Таким ярким деятелем является Виктор Медведчук, экс-глава Администрации Леонида Кучмы, сыгравший не последнюю роль во многих политических событиях Украины посткучмовского периода. Политик активно комментирует двусторонние отношения, поэтому «Политком.Ру» задал несколько вопросов для разъяснения его позиции: как стоит оценивать перспективы российско-украинских отношений в 2012 году, как парламентские выборы-2012 повлияют на российско-украинские отношения?
23 мая в Ново-Огарево президент Владимир Путин провел встречу с руководством партии «Единая Россия» по кадровому вопросу – представлению кандидатур на должности губернаторов Карелии, Свердловской и Иркутской областей. Но неожиданно Путин пригласил на встречу главу президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаила Федотова, что внесло в это дежурное мероприятие очевидную интригу. Она связана с позицией президента по скандальному, вызвавшему бурные общественные дебаты законопроекту об ужесточении наказаний за нарушение порядка проведения митингов, который был внесен единороссами в Госдуму сразу после разгона «Марша миллионов» 6 мая, сопровождавшегося столкновениями радикальной части протестующих с полицией.
В последний день апреля в фокусе информационного внимания оказался сюжет про Эргнетский рынок. Его сегодняшняя актуализация объединяет в себе несколько важных вопросов. Они интересны и в контексте динамики грузино-осетинского конфликта, и в контексте внутриполитического развития частично признанной республики после повторных президентских выборов.
Первые украинские оппозиционеры категорически отказались принимать участие в работе Конституционной Ассамблеи. Президент Янукович подписал указ о ее создании 17 мая, назвав специальным вспомогательным органом и назначив руководителем Леонида Кравчука. На первый взгляд, оппозиция демонстрирует бескомпромиссность в борьбе против «преступного режима». Почему же выходит, что «уход в отказ» только на руку власти, которая благодаря оппозиционерам получает свободу действий в продвижении своего проекта Конституции.
RSS 2.0
Взгляд
