2 апреля Президент РФ Дмитрий Медведев сообщил, что внес в Госдуму поправки в Гражданский кодекс РФ, которые касаются основополагающих институтов гражданского права. По сути, речь идет о принятии новой редакции ГК РФ. Если законопроект будет принят Госдумой в весеннюю сессию, то он вступит в силу в сентябре 2012 года. Куратор разработки документа, министр юстиции Александр Коновалов, назвал документ революционным.
Буквально на днях Росстат опубликовал новую порцию важной макроэкономической статистики и подвёл итоги деловой активности в промышленности России по итогам января-апреля 2012г., которые оказались хуже даже пессимистичных ожиданий экономистов. Темпы роста промышленного производства в целом по всем отраслям народного хозяйства по итогам первых четырёх месяцев текущего года сжались до 3,3%, тогда как ещё по итогам всего 2011г. они превышали 4,7%, а в аналогичном периоде 2011г. превышали 5,5%.
За последние две недели заметно ухудшилась внешняя конъюнктура и ситуация на мировых финансовых рынках. Политический кризис в Греции поставил вопрос о ее присутствии в зоне евро, а последовавшее за этим снижение агентством Moody’s рейтинга 16 испанских банков привело к снижению фондовых индексов по всему миру. При этом, как обычно, развивающиеся рынки отреагировали сильнее, чем развитые. С начала мая американский фондовый индекс S&P 500 снизился на 7%. На столько же процентов снизилась капитализация акций стран, входящих в зону евро (в соответствии с динамикой индекса EURU STOXX 50). Снижение сводного индекса для развивающихся стран (MSCI EM) составило 11%, индекс РТС снизился на 18%. Свой вклад в снижение РТС внесло ослабление курса рубля, последовавшее за снижением цен на нефть до уровней 2011 года. Центральный банк РФ оценил масштабы оттока капитала в апреле в 7 млрд. долл., и, судя по всему, в мае этот процесс продолжился. В этой ситуации более чем странно выглядел дежурный оптимизм главы ЦБ РФ С. Игнатьева, выступавшего на правительственном часе в Госдуме, где он заявил о том, что Россия лучше готова к кризису, чем четыре года назад, а также о том, что не считает нужным проводить политику, направленную на ослабление рубля.
В России сейчас завершается формирование двух партий - "партии революции" и "партии стабильности". Разумеется, эти партии не зарегистрированы в Минюсте, у них нет парламентских фракций и офисов, где выдают членские билеты. Но если мы вспомним, что изначально партией считался "союз одних лиц против других, у коих иные побуждения" (Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля), то признаем, что речь идет по сути именно о партиях. Их можно называть реальными партиями, чтобы отличать от политических предприятий, прошедших лицензирование у властей, т.е. официальных партий. И, разумеется, члены официальных партий (КПРФ, "Яблока", СПС, "Родины", даже "Единой России") могут принадлежать к разным реальным партиям.
О "партии революции" мне в последнее время довелось писать достаточно много. В текстах, опубликованных на "Политком.Ру" и в "Русском журнале", я изложил свои соображения по поводу состава этой партии, ее перспектив, проблем и проч. Сейчас хотелось бы поговорить о "партии стабильности".
Это асимметричная коалиция противостоящих "революционному проекту", предполагающему разрушение путинского режима консенсусной олигархии и реставрацию в той или иной форме порядков 1990-х гг., т.е. соревновательной олигархии. Метод разрушения - массовые уличные акции протеста. По сложившейся практике они катализируются обвинением властей в фальсификации результатов национальных выборов. Впрочем, в наших условиях вероятнее попытка объявить выборы нелегитимными, "неконституционными" и т.д. Если соответствующие проекты, активно презентуемые сейчас кандидатами на лидерство в "партии революции", будут поддержаны западными властями и негосударственными политико-инвестиционными структурами, ситуацию в стране действительно попробуют раскачать. Не свалить режим, так хоть расшатать, не расшатать, так хоть попиариться да деньги поосваивать.
Задача "партии стабильности" в этой связи состоит в том, чтобы помешать "революционерам" и обеспечить воспроизводство режима, желательно мягко его скорректировав.
Соответственно "партия стабильности" - реакционная сила. Консолидация спровоцирована появлением угрозы, которую не нужно переоценивать, но и недооценивать нельзя. Можно было бы даже говорить о "партии реакции", если бы это слово "реакция" не было изгажено негативом леваками и либералами.
Первичное разделение в партии происходит на уровне отношения к политической и социально-экономической стабильности (здесь нет смысла разбирать, основана ли она только на нефтяных ценах или на чем-то еще). Для лоялистов это безусловно позитивное достижение последней пятилетки, которое подлежит охранению. Антиреволюционеры считают ее пресловутым "меньшим злом", памятуя слова Жозефа де Местра про злоупотребления властей, которые порождают революцию (и - можно добавить - создают условия для переворота-"революции"), которая хуже всяких злоупотреблений.
Другой водораздел в "партии стабильности" проходит по линии "идейности". Есть те, кто сознательно, исповедуя определенную систему ценностей, имея политическую позицию, определил свою нынешнюю партийность. И есть те, кто принадлежит к партии "по долгу службы", в силу включенности в те или иные кланово-корпоративные "системы" и т.п., либо присоединился, преследуя карьерные, коммерческие, личные корыстные интересы, на самом деле особо не имея никаких убеждений или даже подчас склоняясь к "революционным".
Лоялисты, как правило, люди, хорошо вписанные в современную жизнь. Здесь я имею в виду отнюдь не материальное благополучие - многие "революционеры" тоже, мягко говоря, не босяки, а позитивное морально-психологическое отношение к современности. Лоялисты - это в первую очередь олигархи-участники "путинской хартии" (крупные капиталисты, высшие чиновники, статусные политики), их младшие партнеры, клиенты, менеджеры, интеллектуальная и PR-обслуга. В конечном счете партией охвачена практически вся элита. Политически активные бизнесмены, не говоря уже о чиновниках и партийных дельцах, лоббистах, как на федеральном, так и на региональном и местном уровне, в массе лоялисты.
Среди "революционеров" распространено убеждение, что эта публика якобы инертна, труслива и безыдейна, а главное - тайно ненавидит путинский режим, поэтому всей ее лояльности де грош цена. Настаиваю, что это не так. Во-первых, российский олигархат реально объединен идеей порядка, обеспечивающего его господство в стране. Олицетворением и гарантом порядка выступает "царь", т.е. Путин. Недовольство кого-то отдельными нововведениями, межклановые стычки из-за денег и собственности и т.п. не затрагивают базового консенсуса. Во-вторых, у "революционеров" нет ни лидеров, ни структур, ни идей, которые могли бы расколоть "путинскую хартию". И западная поддержка ничего в этом плане еще сама по себе не гарантирует. В-третьих, у многих лоялистов есть убеждения, там всяких хватает, в том числе и патриотов, и антизападников. Планы по организации "майданов", угрозы "убить дракона" и сделать "левый поворот" вызывают вполне искреннюю злость.
Если спроецировать практикуемое официальными партиями дополнение своих членов (число которых более-менее известно и проверяемо) "сторонниками" (в принципе не учитываемыми), то лоялистов-сторонников достаточно много среди предпринимателей, клерков государственных и частных корпораций, госслужащих и сотрудников бюджетных организаций, получающих хорошую зарплату и/или имеющих возможность извлекать из своих статусов приличные "серые" или "черные" доходы (преподаватели в ВУЗах, милиционеры, работники системы ЖКХ), т.е. тех, кого принято называть "потребителями стабильности". Сторонники встречаются даже среди сельских жителей, выигравших от монетизации. Во всех этих случаях играет и распространенное в нашей стране почитание власти, и распространившаяся с 1990-х гг. аллергия к переменам, и модное в последние годы погружение в потребление. Пусть они не читали Константина Леонтьева (хотя кто-то и читал), а лишь слушали его однофамильца Михаила по телевизору. Пусть 99% из них в лучшем случае проголосуют за"стабильность", но никогда не выйдут защищать ее на улицы. Они обеспечивают опору. Этого вполне достаточно.
Резерв сторонников-лоялистов - не только "потребители стабильность", до которых еще не достучалась пропаганда, которые еще не поняли и не приняли. Сюда относятся и те, кто хорошо знает, что в случае хоть революции, хоть "революции" для них лично ничего не изменится, в лучшую сторону уж точно. Как говорил оруэлловский Бенджамин: "Жизнь может дать только одно облегчение - кишечника".
Антиреволюционеры - публика обычно более интеллектуальная, чем лоялисты, но не имеющая власти и иных сколько-нибудь серьезных ресурсов, допущенная в элиту в лучшем случае на роль обслуги. Обычно это - профессиональные интеллектуалы, журналисты, пиарщики. Одни антиреволюционеры - принципиальные противники любых революций или во всяком случае везде утверждают, что они строго за "эволюцию". Другие убеждены, что все революции давно завершились, а теперь "дискотека" (соответственно, то, что произошло в Грузии, на Украине и в Киргизии свидетельствует об отсталости этих стран). И любой, кто пытается оживить призраки прошлого - опасный фантазер и нуждается в сопровождении. Третьи считают период 1990-х гг. одним из самых позорных в отечественной истории и категорически не желают переиздания тогдашних порядков. Для четвертых российский суверенитет есть непререкаемая ценность, залог того, что когда-нибудь удастся "реставрировать будущее". А с "революцией", по их мнению, страна найдет такие приключения, которые еерадикально ослабят, если не уничтожат. Пятым дурно от популистского пафоса Саакашвили и Ющенко и их российских подражателей и проч. Отдельно нужно выделять тех, кто примыкает к "партии стабильности", будучи революционерами левого или правого толка, убежденными, что "оранжевая революция" - неправильная или вообще никакая не революция и только помешает правильной и настоящей. Я перечислил далеко не все популярные установки. И, конечно, они могут совмещаться.
Формат колонки не позволяет мне остановиться на вопросах о лидере "партии стабильности", достатке и адекватности ее интерфейсов в виде существующих официальных партий и т.д. Мыслями по этому поводу собираюсь поделиться в следующей колонке.
Владимир Путин побывал на общем собрании Российской академии наук. «Проблем, конечно, еще достаточно, они остаются, - сказал президент, выступая перед учеными, - но, думаю, многие в этом зале со мной согласятся, что так называемый период выживания для отечественной науки в целом завершился». Глава государства напомнил, что в 2002 году расходы федерального бюджета на гражданскую науку составляли около 30 миллиардов рублей, а к концу 2011-го выросли в десять раз и достигли 323 миллиардов. По мнению президента, «сегодня мы должны говорить не просто о поддержке науки или даже о возвращении долгов, а о приоритетном партнерстве государства и науки, академий наук, всего научного и образовательного сообщества в интересах опережающего национального развития».
Этот политический сезон для Украины обещает быть очень интересным и насыщенным: выборы, вопрос вхождения в Таможенный союз или сближения с Европой, «дело Тимошенко» и, конечно, возвращение политиков кучмовского призыва. Таким ярким деятелем является Виктор Медведчук, экс-глава Администрации Леонида Кучмы, сыгравший не последнюю роль во многих политических событиях Украины посткучмовского периода. Политик активно комментирует двусторонние отношения, поэтому «Политком.Ру» задал несколько вопросов для разъяснения его позиции: как стоит оценивать перспективы российско-украинских отношений в 2012 году, как парламентские выборы-2012 повлияют на российско-украинские отношения?
23 мая в Ново-Огарево президент Владимир Путин провел встречу с руководством партии «Единая Россия» по кадровому вопросу – представлению кандидатур на должности губернаторов Карелии, Свердловской и Иркутской областей. Но неожиданно Путин пригласил на встречу главу президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаила Федотова, что внесло в это дежурное мероприятие очевидную интригу. Она связана с позицией президента по скандальному, вызвавшему бурные общественные дебаты законопроекту об ужесточении наказаний за нарушение порядка проведения митингов, который был внесен единороссами в Госдуму сразу после разгона «Марша миллионов» 6 мая, сопровождавшегося столкновениями радикальной части протестующих с полицией.
В последний день апреля в фокусе информационного внимания оказался сюжет про Эргнетский рынок. Его сегодняшняя актуализация объединяет в себе несколько важных вопросов. Они интересны и в контексте динамики грузино-осетинского конфликта, и в контексте внутриполитического развития частично признанной республики после повторных президентских выборов.
Первые украинские оппозиционеры категорически отказались принимать участие в работе Конституционной Ассамблеи. Президент Янукович подписал указ о ее создании 17 мая, назвав специальным вспомогательным органом и назначив руководителем Леонида Кравчука. На первый взгляд, оппозиция демонстрирует бескомпромиссность в борьбе против «преступного режима». Почему же выходит, что «уход в отказ» только на руку власти, которая благодаря оппозиционерам получает свободу действий в продвижении своего проекта Конституции.
RSS 2.0
Взгляд
