2 апреля Президент РФ Дмитрий Медведев сообщил, что внес в Госдуму поправки в Гражданский кодекс РФ, которые касаются основополагающих институтов гражданского права. По сути, речь идет о принятии новой редакции ГК РФ. Если законопроект будет принят Госдумой в весеннюю сессию, то он вступит в силу в сентябре 2012 года. Куратор разработки документа, министр юстиции Александр Коновалов, назвал документ революционным.
Буквально на днях Росстат опубликовал новую порцию важной макроэкономической статистики и подвёл итоги деловой активности в промышленности России по итогам января-апреля 2012г., которые оказались хуже даже пессимистичных ожиданий экономистов. Темпы роста промышленного производства в целом по всем отраслям народного хозяйства по итогам первых четырёх месяцев текущего года сжались до 3,3%, тогда как ещё по итогам всего 2011г. они превышали 4,7%, а в аналогичном периоде 2011г. превышали 5,5%.
За последние две недели заметно ухудшилась внешняя конъюнктура и ситуация на мировых финансовых рынках. Политический кризис в Греции поставил вопрос о ее присутствии в зоне евро, а последовавшее за этим снижение агентством Moody’s рейтинга 16 испанских банков привело к снижению фондовых индексов по всему миру. При этом, как обычно, развивающиеся рынки отреагировали сильнее, чем развитые. С начала мая американский фондовый индекс S&P 500 снизился на 7%. На столько же процентов снизилась капитализация акций стран, входящих в зону евро (в соответствии с динамикой индекса EURU STOXX 50). Снижение сводного индекса для развивающихся стран (MSCI EM) составило 11%, индекс РТС снизился на 18%. Свой вклад в снижение РТС внесло ослабление курса рубля, последовавшее за снижением цен на нефть до уровней 2011 года. Центральный банк РФ оценил масштабы оттока капитала в апреле в 7 млрд. долл., и, судя по всему, в мае этот процесс продолжился. В этой ситуации более чем странно выглядел дежурный оптимизм главы ЦБ РФ С. Игнатьева, выступавшего на правительственном часе в Госдуме, где он заявил о том, что Россия лучше готова к кризису, чем четыре года назад, а также о том, что не считает нужным проводить политику, направленную на ослабление рубля.
В последнее время появляется все больше информационных поводов, связанных с возможностью третьего президентского срока Владимира Путина. Вначале сам президент высказался в том смысле, что не возражал бы против третьего срока, но это противоречит действующей Конституции. Затем начались высказывания региональных политиков разного уровня в пользу третьего срока. И, наконец, сам Путин предпринял ряд пиаровских акций - перелет на самолете, участие в военных учениях - которые возродили в памяти "раскрутку" его образа в 2000 году.
При этом пока с инициативами о продлении пребывания Путина у власти выступали малоизвестные региональные депутаты, их можно было "списать" на местную инициативу политиков, стремящихся получить известность на федеральном уровне. Но затем к ним присоединились и губернаторы, обычно согласовывающие свои политические высказывания с общероссийскими властными структурами. Так, губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский считает, что на данном этапе развития страны было бы целесообразно, если бы президент РФ работал три срока подряд. По его мнению, "стабильность государственной власти и отсутствие потерь времени на государственное переустройство вполне оправданно и обоснованно на данном этапе развития страны". Глава республики Марий-Эл Леонид Маркелов также высказался за продление срока президентских полномочий в России. "Глава государства у нас в стране должен иметь возможность избираться не два раза подряд, а три, и срок президентских полномочий должен ограничиваться не четырьмя годами, а как минимум пятью и максимум - семью годами". "Конечно, президент России четко обозначил свою позицию по поводу Конституции, но бывает ситуация, когда ради людей надо переступить через себя. Я не вижу абсолютно никакого покушения на демократические нормы, если депутаты Госдумы инициируют внесение соответствующих поправок в Конституцию страны", - полагает Маркелов.
Обращают на себя внимание слова Толоконского о необходимости стабильности в стране. Похоже, что речь идет как о мотивировке инициативы о третьем сроке, так и о реально существующей проблеме, которая связана как с общей политической и экономической ситуацией в стране, так и с расстановкой сил во власти, которая влияет на принятие ключевых решений.
Примечательно, что Владимир Путин только что рассеял слухи об отставках в правительстве. Насколько можно понять, в обозримой перспективе не будут уволены ни Михаил Фрадков, которого "увольняют" чуть ли не с момента назначения премьером, ни ответственные за культуру и переругавшиеся между собой Александр Соколов и Михаил Швыдкой. Такое положение дел может вызвать недоумение у тех, кто считает, что исполнительная власть должна быть единой командой. На самом деле такой задачи после декабря 1992 года (ухода из правительства Егора Гайдара) в современной России никто всерьез никогда не ставил. Власть всегда ориентировалась на баланс интересов - различие состояло лишь в том, включены ли в него "свои" и "чужие" или же только "свои" - то есть насколько широкой была властная коалиция. Большую часть 90-х годов она состояла из либералов и "крепких хозяйственников", затем на короткое время в нее пришли умеренные левые (кабинет Примакова-Маслюкова), а потом речь шла о временном союзе "семейных" ("чужих" для нового президента) и "питерских", пришедших во власть вместе с Путиным и благодаря ему.
После отставки политических лидеров староельцинской (иначе, семейной) группы Александра Волошина и Михаила Касьянова в результате "дела ЮКОСа" в российской власти установился баланс интересов между различными подгруппами питерского клана - "чужие" исключены из процесса принятия ключевых решений. В то же время ни одна из подгрупп не в состоянии претендовать на доминирующую роль в политической или экономической сферах, ни одна не выглядит безнадежным аутсайдером. Понятно, что полностью статичной система не является. Однако каждый ход, выгодный одной из подгрупп, должен компенсироваться аналогичными преференциями для конкурентов. За примерами далеко ходить не надо. Так, только что появилось сообщение о том, что "Газпром" завершает подготовку к покупке "Сибнефти", почти договорившись с западными банками о соответствующем кредите. А глава "Роснефти" Сергей Богданчиков несколько дней назад пообещал президенту, что его компания вскоре станет лидером российской нефтянки. Таков пример баланса интересов в действии - конкурирующие подгруппы получают возможности для того, чтобы не просто сохранять свои позиции, но и наращивать собственные ресурсы.
Неудивительно, что в нынешних российских условиях делать резкие кадровые шаги в системе исполнительной власти становится все сложнее - можно "перекосить" весьма шаткое равновесие. Если, к примеру, уволить Фрадкова, то в результате можно получить ослабление одной из "силовых" питерских подгрупп. Что же касается министерства Соколова, то оно ведает в правительстве не только театрами и библиотеками (если речь не идет о таком высокозатратном проекте, как реконструкция Большого театра, то конкурирующие подгруппы этими вопросами не слишком интересуются), но и СМИ. А вот это уже значимо для многих заинтересованных игроков: смена министра может повлиять на существенные интересы.
Так что нынешнее правительство, которое рассматривалось многими как "временное", действительно может просуществовать дольше, чем предполагали эксперты. А это означает, что под вопросом оказывается сценарий, согласно которому кабинет Фрадкова является сугубо временным, а во главе нового правительства встанет преемник президента, которому это придаст дополнительную легитимность (отметим, что Фрадков в качестве преемника обычно не рассматривается). Пока не принято принципиального решения о сценарии решения политической "проблемы-2008" (и, в случае выбора сценария преемничества, не определен "сменщик" Путина), кабинет Фрадкова имеет хорошие шансы на "выживание" - в противном случае премьера пришлось бы заменять аналогичной фигурой, которая также будет восприниматься как временная ("Фрадков-два").
Таким образом, в сохранении стабильности заинтересована значительная часть президентского окружения и истеблишмента в целом. Ни один из возможных кандидатов в преемники на сегодняшний день не является фигурой, способной консолидировать путинскую команду и обеспечить сохранение равновесия в ее рядах. Значительная часть истеблишмента опасается политических потрясений, связанных с ростом конкуренции во власти, и готова признать в качестве наилучшего варианта сохранение у власти признанного арбитра, способного разрешать возникающие противоречия.
В то же время очевидно, что вариант третьего срока в настоящее время остается запасным, рассчитанным на случай полного и окончательного кризиса сценария преемничества, остающегося сейчас основным. В связи с этим обращает на себя внимание противоречивость сигналов, поступающих из властных структур в последние дни. Если одни из них явно связаны с подготовкой общественного мнения к возможности (пока теоретической) третьего срока, то другие носят прямо противоположный характер.
Показательно в связи с этим, что председатель Совета Федерации Сергей Миронов категорически выступил против внесения изменений в российскую Конституцию в отношении сроков правления президента. "Конституцию менять не надо, мало кому этого хочется", - заявил он на минувшей неделе. По его словам, сам Владимир Путин "четко стоит на правильной позиции", заключающейся в незыблемости Основного закона страны. "Так что такая услуга никому не нужна, - резюмировал спикер СФ, явно имея в виду возможность третьего срока. - В 2008 году в России будет новый президент. Но при этом я абсолютно уверен, что Владимир Путин будет самым популярным политиком еще очень долго". Также Миронов выступил за увеличение срока президентских полномочий, что явно относится уже к будущему главе государства. Роль Миронова в российском информационном пространстве носит своеобразный характер - он часто транслирует идеи, которые Кремль по тем или иным причинам считает необходимым "вбросить" в публичную среду с целью либо проверить реакцию общества, либо дать знаковые сигналы. В данном случае, похоже, речь идет о втором варианте.
Мотивация такой позиции очевидна. Сценарий третьего срока сохраняет стабильность, но его издержки слишком высоки даже на фоне возможных проблем с преемником. Главная его проблема - в неизбежном дальнейшее снижении эффективности режима: стабильность грозит обернуться стагнацией, неспособностью к развитию, позитивным изменениям. Фактически речь идет о принципиальном выборе - стабильность (причем временная, так как новый "застой" может достаточно быстро привести к эрозии режима) или эффективность. Есть основания полагать, что значительная часть истеблишмента (от желающих хоть как-то проявить себя местных депутатов до "верноподданнических" губернаторов) предпочитают стабильность даже в таком ущербном виде. Точно так же можно предположить, что президент и многие "кремлевцы" заинтересованы в эффективности.
Кроме того, легитимность пересмотра устоявшихся "правил игры" будет поставлена под сомнение даже в том случае, если все предусмотренные законодательством процедуры будут скрупулезно соблюдены. Это в свою очередь создаст новые возможности для активизации оппозиции, которая получит больше возможностей для критики режима. На этом фоне негативная реакция Запада (вплоть до реальных, а не пиаровских проблем с членством России в "большой восьмерке") кажется относительно второстепенным фактором, однако он также играет существенную роль, так как в перспективе может привести если не к международной изоляции страны, то к ее провинциализации. Наконец, персонификация режима может достаточно быстро привести к его "лукашенковизации". Все эти проблемы в значительной степени микшируются реализацией варианта преемничества. Похоже, что именно с пониманием существующих рисков внешне просто реализуемого проекта третьего срока (напомним, что уже есть прецедент принятия поправок в федеральный конституционный закон меньше чем за месяц - когда надо было сорвать коммунистический референдум, а законодательные собрания регионов не только не будут против, но и сами часто готовы "бежать впереди паровоза" в вопросе о третьем сроке) и связано неприятие этой идеи среди значительной части представителей власти - насколько можно судить, в том числе и ответственных за избирательный процесс.
Представляется, что в настоящее время рассматриваются разные варианты решения "политической проблемы-2008". И если профилирующим, похоже, остается вариант преемничества, то со счетов не сбрасывается и запасной сценарий "третьего срока". Если потенциальный преемник не сможет обеспечить сохранение баланса интересов (пусть и в несколько видоизмененной форме), то запасной вариант получает шанс на то, чтобы стать основным. Несмотря на все его издержки, с ним связаны конкретные интересы влиятельных групп во власти и истеблишменте.
Владимир Путин побывал на общем собрании Российской академии наук. «Проблем, конечно, еще достаточно, они остаются, - сказал президент, выступая перед учеными, - но, думаю, многие в этом зале со мной согласятся, что так называемый период выживания для отечественной науки в целом завершился». Глава государства напомнил, что в 2002 году расходы федерального бюджета на гражданскую науку составляли около 30 миллиардов рублей, а к концу 2011-го выросли в десять раз и достигли 323 миллиардов. По мнению президента, «сегодня мы должны говорить не просто о поддержке науки или даже о возвращении долгов, а о приоритетном партнерстве государства и науки, академий наук, всего научного и образовательного сообщества в интересах опережающего национального развития».
Этот политический сезон для Украины обещает быть очень интересным и насыщенным: выборы, вопрос вхождения в Таможенный союз или сближения с Европой, «дело Тимошенко» и, конечно, возвращение политиков кучмовского призыва. Таким ярким деятелем является Виктор Медведчук, экс-глава Администрации Леонида Кучмы, сыгравший не последнюю роль во многих политических событиях Украины посткучмовского периода. Политик активно комментирует двусторонние отношения, поэтому «Политком.Ру» задал несколько вопросов для разъяснения его позиции: как стоит оценивать перспективы российско-украинских отношений в 2012 году, как парламентские выборы-2012 повлияют на российско-украинские отношения?
23 мая в Ново-Огарево президент Владимир Путин провел встречу с руководством партии «Единая Россия» по кадровому вопросу – представлению кандидатур на должности губернаторов Карелии, Свердловской и Иркутской областей. Но неожиданно Путин пригласил на встречу главу президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Михаила Федотова, что внесло в это дежурное мероприятие очевидную интригу. Она связана с позицией президента по скандальному, вызвавшему бурные общественные дебаты законопроекту об ужесточении наказаний за нарушение порядка проведения митингов, который был внесен единороссами в Госдуму сразу после разгона «Марша миллионов» 6 мая, сопровождавшегося столкновениями радикальной части протестующих с полицией.
В последний день апреля в фокусе информационного внимания оказался сюжет про Эргнетский рынок. Его сегодняшняя актуализация объединяет в себе несколько важных вопросов. Они интересны и в контексте динамики грузино-осетинского конфликта, и в контексте внутриполитического развития частично признанной республики после повторных президентских выборов.
Первые украинские оппозиционеры категорически отказались принимать участие в работе Конституционной Ассамблеи. Президент Янукович подписал указ о ее создании 17 мая, назвав специальным вспомогательным органом и назначив руководителем Леонида Кравчука. На первый взгляд, оппозиция демонстрирует бескомпромиссность в борьбе против «преступного режима». Почему же выходит, что «уход в отказ» только на руку власти, которая благодаря оппозиционерам получает свободу действий в продвижении своего проекта Конституции.
RSS 2.0
Взгляд
