2 апреля Президент РФ Дмитрий Медведев сообщил, что внес в Госдуму поправки в Гражданский кодекс РФ, которые касаются основополагающих институтов гражданского права. По сути, речь идет о принятии новой редакции ГК РФ. Если законопроект будет принят Госдумой в весеннюю сессию, то он вступит в силу в сентябре 2012 года. Куратор разработки документа, министр юстиции Александр Коновалов, назвал документ революционным.
Буквально на днях Росстат опубликовал новую порцию важной макроэкономической статистики и подвёл итоги деловой активности в промышленности России по итогам января-апреля 2012г., которые оказались хуже даже пессимистичных ожиданий экономистов. Темпы роста промышленного производства в целом по всем отраслям народного хозяйства по итогам первых четырёх месяцев текущего года сжались до 3,3%, тогда как ещё по итогам всего 2011г. они превышали 4,7%, а в аналогичном периоде 2011г. превышали 5,5%.
За последние две недели заметно ухудшилась внешняя конъюнктура и ситуация на мировых финансовых рынках. Политический кризис в Греции поставил вопрос о ее присутствии в зоне евро, а последовавшее за этим снижение агентством Moody’s рейтинга 16 испанских банков привело к снижению фондовых индексов по всему миру. При этом, как обычно, развивающиеся рынки отреагировали сильнее, чем развитые. С начала мая американский фондовый индекс S&P 500 снизился на 7%. На столько же процентов снизилась капитализация акций стран, входящих в зону евро (в соответствии с динамикой индекса EURU STOXX 50). Снижение сводного индекса для развивающихся стран (MSCI EM) составило 11%, индекс РТС снизился на 18%. Свой вклад в снижение РТС внесло ослабление курса рубля, последовавшее за снижением цен на нефть до уровней 2011 года. Центральный банк РФ оценил масштабы оттока капитала в апреле в 7 млрд. долл., и, судя по всему, в мае этот процесс продолжился. В этой ситуации более чем странно выглядел дежурный оптимизм главы ЦБ РФ С. Игнатьева, выступавшего на правительственном часе в Госдуме, где он заявил о том, что Россия лучше готова к кризису, чем четыре года назад, а также о том, что не считает нужным проводить политику, направленную на ослабление рубля.
Невзлин, Березовский и т.д. призывают к 'восстановлению демократии в России'. Но вполне возможно, что если бы в России была демократия, т.е. была в большой мере (много большей, чем сегодня) власть большинства народа, то этих людей, окажись они на свое горе в 'демократической России', просто разорвали бы в клочья.
Слегка перефразируя Достоевского, можно привести такой диалог условного олигарха (о) с условным политтехнологом (п).
'Взять бы всю эту авторитарность да разом по всей русской земле и упразднить, чтоб окончательно всех дураков обрезонить.
- Да зачем упразднять, - сказал П.
- А чтобы демократия скорей воссияла, вот зачем.
- Да ведь коль эта демократия воссияет, так вас же первого сначала ограбят, а потом… упразднят.
- Ба ! А ведь, пожалуй, ты прав. Ах я, ослица, - вскинулся вдруг О., слегка ударив себя по лбу. - Ну, так пусть стоит твое ФСБ, коли так. А мы, умные люди, будем в тепле сидеть, да коньячком пользоваться'.
Ну, допустим, Березовский-Невзлин, примерно так и считают и просто, благополучно сидя в эмиграции, занимаются циничной демагогией, бросаясь словцом 'демократия' для 'быдла'. А как понять политиков-демократов (Рыжков-Каспаров-Явлинский-Хакамада и т.д.)? Повторяют привычную погудку, сами в нее не веря, просто потому, что других слов не знают? Или все-таки искренно верят, что 'сквозь грозы сияло нам солнце свободы'? Но Бог с ними, с тайниками их сознания/подсознания. Попробуем разобраться в проблеме по существу.
Итак, есть демократия - как власть большинства и, соответственно, 'демократическая политика' как потакание (подлизывание) к этому большинству. Этим, с большим или меньшим успехом, заняты национал-популисты, такие демократы (без кавычек!), как Рогозин или Жириновский и Ко. Что ж - эти политики имеют все основания считать, что народ, дай ему волю, поддержит не борцов за свободу слова из 'Комитета 2008', а как раз их. 'Дайте нам ТВ-эфир - и мы покорим Россию'. Они уверены: в толще народа жива одна идея 'у них денег куры не клюют, ну а нам - на водку не хватает!'. Вот они по мере сил и стараются эту - вполне демократическую - идею озвучить, легитимировать.
С этой категорией политиков-демократов все ясно.
Есть 'авторитарные либералы'. Они - принципиальные противники демократии как власти большинства. Они тоже разделяют мнение о 'шариковском большинстве' народа - но идея 'отнять и поделить' им совсем несимпатична. Поэтому они за 'демократию просвещенного меньшинства', т.е. за демократию… для себя и своих сторонников. Те, кто за свободный рынок, приватизацию, за западный путь развития для России - они созрели для демократии. Прочие - не созрели. Но раз уж отменить всеобщие выборы нельзя (увы!), остается сделать демократию 'управляемой'. А если управлять 'по-западному', мягко, не удается, то, черт с ним - пусть этой демократией управляют грубо, 'по-чекистски'. Такие либералы охотно предоставят 'грязную работу' новому 'русскому Пиночету' - лишь бы он, в обход желаний 'темного большинства', реально проводил полулиберальную экономическую и социальную политику. Раньше данная категория либералов прямо поддерживала Путина, теперь (после ЮКОСа) это стало 'неприлично'. Но в душе они по-прежнему за Путина: лучше чекистская бюрократия - чем охлократия Макашовых!
С этими либералами тоже все ясно.
И, наконец, есть либералы - действительно сторонники демократии.
Почему же?
Потому, считают они, что 'теперь не надо бояться человека с бюллетенем'. Да, зависть-ненависть-ксенофобия, прочие 'прекрасные порывы' есть в душе у наших людей, как и у всех людей на Земле. Но это не имеет решающего политического значения. Народ не тот, что в 1917 - он 'развращен цивилизацией'.
Например, если говорить всерьез, то едва ли сегодня большинство потребует 'отнять и поделить', и уж тем более большинство не рвется 'назад - в социализм'. Люди, пусть без большой радости, но понимают, что альтернативы 'общечеловеческим ценностям' - рынку, открытой стране, демократии - все равно нет. Да, народу России не нравятся демократы (впрочем, кумиров-'государственников' тоже что-то не видно), раздражают американцы - все так. Но демократы-оптимисты уверены: если дать людям 'волю', то ничего страшного им, западникам не грозит. У страха глаза велики, а на самом деле, свободно получая информацию, люди двинутся (пусть не рывком, как в 1991 или как сейчас на Украине) все равно в сторону западной демократии.
Итак: в случае свободных выборов, считают эти прозападные либералы а) они сами ничем всерьез не рискуют в смысле 'погромов', 'фашизма' и т.д.; б) могут с большой вероятностью увеличить свою политическую капитализацию; в) хотя при этом есть действительно риск, что к власти придут популистские силы, которые могут отбросить страну назад. Но это именно 'риск' - такого развития событий вполне можно избежать, Россия вовсе не 'страна дураков', приговоренная к бегу 'по граблям - по кругу'.
Любопытно, кто из этих трех групп демократов ближе к истине?
Владимир Путин до последнего момента хранил тайну и не раскрывал – каким будет новое правительство и кто составит костяк обновленной президентской администрации. Оказалось, что таинственность потребовалась для того, чтобы пробудить интерес к тому, что в обычной ситуации общество могло бы даже и не заметить. Непопулярные, но верные министры стали помощниками президента, перетащив вместе с собой в Кремль и большую часть своих прежних полномочий. Теперь «многобашенный» будет круглосуточно контролировать Белый дом – ведь неофициальная власть требует неусыпного контроля над исполнителями, иначе те могут почувствовать себя самостоятельными фигурами и начать раздавать «несогласованные» указания.
Этот политический сезон для Украины обещает быть очень интересным и насыщенным: выборы, вопрос вхождения в Таможенный союз или сближения с Европой, «дело Тимошенко» и, конечно, возвращение политиков кучмовского призыва. Таким ярким деятелем является Виктор Медведчук, экс-глава Администрации Леонида Кучмы, сыгравший не последнюю роль во многих политических событиях Украины посткучмовского периода. Политик активно комментирует двусторонние отношения, поэтому «Политком.Ру» задал несколько вопросов для разъяснения его позиции: как стоит оценивать перспективы российско-украинских отношений в 2012 году, как парламентские выборы-2012 повлияют на российско-украинские отношения?
Несмотря на многочисленные заявления американских чиновников и аффилированных с Вашингтоном экспертов Всемирного Банка и МВФ о скорой стабилизации ситуации на финансовых рынках, в ближайшее время мы рискуем увидеть масштабный обвал на торговых площадках.
В последний день апреля в фокусе информационного внимания оказался сюжет про Эргнетский рынок. Его сегодняшняя актуализация объединяет в себе несколько важных вопросов. Они интересны и в контексте динамики грузино-осетинского конфликта, и в контексте внутриполитического развития частично признанной республики после повторных президентских выборов.
Первые украинские оппозиционеры категорически отказались принимать участие в работе Конституционной Ассамблеи. Президент Янукович подписал указ о ее создании 17 мая, назвав специальным вспомогательным органом и назначив руководителем Леонида Кравчука. На первый взгляд, оппозиция демонстрирует бескомпромиссность в борьбе против «преступного режима». Почему же выходит, что «уход в отказ» только на руку власти, которая благодаря оппозиционерам получает свободу действий в продвижении своего проекта Конституции.
RSS 2.0
Взгляд
