2 апреля Президент РФ Дмитрий Медведев сообщил, что внес в Госдуму поправки в Гражданский кодекс РФ, которые касаются основополагающих институтов гражданского права. По сути, речь идет о принятии новой редакции ГК РФ. Если законопроект будет принят Госдумой в весеннюю сессию, то он вступит в силу в сентябре 2012 года. Куратор разработки документа, министр юстиции Александр Коновалов, назвал документ революционным.
Буквально на днях Росстат опубликовал оценку социально-экономического развития России по итогам первых 2 месяцев 2012г., согласно которому российская экономика продолжает демонстрировать признаки охлаждения деловой активности. Прежде всего, в глаза бросается тот факт, что даже несмотря на 35% рост цен на нефть за период 2010-2012г. темпы роста экономики стагнируют на отметке в 4,3%. При этом в январе 2012г. на фоне предвыборной суеты и резко возросшего градуса социальных протестов и вовсе был зафиксирован спад ВВП на 0,1% по сравнению с декабрём 2011г.
За последние две недели заметно ухудшилась внешняя конъюнктура и ситуация на мировых финансовых рынках. Политический кризис в Греции поставил вопрос о ее присутствии в зоне евро, а последовавшее за этим снижение агентством Moody’s рейтинга 16 испанских банков привело к снижению фондовых индексов по всему миру. При этом, как обычно, развивающиеся рынки отреагировали сильнее, чем развитые. С начала мая американский фондовый индекс S&P 500 снизился на 7%. На столько же процентов снизилась капитализация акций стран, входящих в зону евро (в соответствии с динамикой индекса EURU STOXX 50). Снижение сводного индекса для развивающихся стран (MSCI EM) составило 11%, индекс РТС снизился на 18%. Свой вклад в снижение РТС внесло ослабление курса рубля, последовавшее за снижением цен на нефть до уровней 2011 года. Центральный банк РФ оценил масштабы оттока капитала в апреле в 7 млрд. долл., и, судя по всему, в мае этот процесс продолжился. В этой ситуации более чем странно выглядел дежурный оптимизм главы ЦБ РФ С. Игнатьева, выступавшего на правительственном часе в Госдуме, где он заявил о том, что Россия лучше готова к кризису, чем четыре года назад, а также о том, что не считает нужным проводить политику, направленную на ослабление рубля.
23 июня газета «Коммерсант» со ссылкой на источник в правительстве РФ сообщила о планах правительства по ликвидации Российской академии наук как монополиста научной отрасли. Академия может быть преобразована в общественную организацию, своего рода «клуб ученых», лишенную права на управление имуществом и финансами. Полномочия учредителя научных институтов, согласно реформе, должны перейти к новому государственному органу – Федеральному агентству по фундаментальным исследованиям.
Как сообщает газета, такое решение основывается на выводах Минобрнауки о «саботаже программы модернизации РАН» и проверках Счетной палаты, выявивших многочисленные нарушения в использовании госимущества академией. По словам источника газеты, функции же учредителя научных институтов перейдут Федеральному агентству по исследованиям за счет расширения Федерального агентства по науке и инновациям. Иными словами, речь идет о ликвидации РАН как органа, распоряжающегося государственными деньгами, выделенными на науку, и превращении ее в своеобразный «клуб по интересам» или лишенное административного ресурса сообщество исследователей, - сообщает газета.
Научные же институты подвергнутся «разгосударствлению»: институты, которые занимаются фундаментальными исследованиями, сохранят бюджетное финансирование. Остальные будут интегрированы с университетами или бизнес-структурами. Части НИИ будет предложено сменить форму управления и собственности на автономное учреждение и акционерное общество со 100-процентным госпакетом, который имеет шансы быть проданным заинтересованным структурам в случае приемлемого бизнес-плана.
Реформа науки обсуждается в России давно. Однако нынешний план самый радикальный из всех ранее предложенных. Осенью 2004 года между правительством и ведущими научными учреждениями возник конфликт на фоне готовящейся реформы науки. С точки зрения интересов правительства и президента, необходимо увеличивать эффективность и конкурентоспособность науки, для чего необходимо избавляться от неэффективного «балласта», доставшегося с советских времен. Для этого, в частности, была разработана Концепция участия РФ в управлении имущественными комплексами государственных организаций, осуществляющих деятельность в сфере науки. В соответствии с ее первоначальной реакцией предполагалось акционировать научные учреждения, часть из них приватизировать и увеличить вклад в задачу удвоения ВВП. Все это вызвало большое сопротивление со стороны, прежде всего, академического сообщества, а в частности, руководства Российской Академии наук.
Здесь сразу возникло сразу очень много проблем. Во-первых, проблема корпоративных интересов. Российское научное сообщество очень корпоративно: у него сложившаяся система функционирования, которая с советского времени предоставляла множество имущественных, социальных, статусных благ.
Это закрытая система, где сильны клиентельские отношения. В современной России, после распада СССР, наука оказалась в кризисе: государства уделяло ей недостаточное внимание, возник дефицит финансирования и в итоге - упадок. Отсюда и «утечка мозгов», и непопулярность науки как профессии, и низкая эффективность научной деятельности. Однако «верхушка» научной отрасли предпочитала «выживать» по-своему, в том числе и благодаря «советскому наследию» в виде материальных и социальных ресурсов.
30 июля прошлого года на заседании правительства была принята за основу программа реформирования науки. Планировалось ввести назначаемость президента РАН Указом президента РФ, часть учреждений ликвидировать, часть перевести в статус автономных, часть акционировать и продать. Все это встретило резкое сопротивление научного сообщества, которое фактически подвергалось угрозе сокращения, потери места и ресурсов. Оставшимся ученым планировалось повысить заработную плату до 30 тыс. руб. в месяц к 2008 году. В итоге авторитетные ученые, в числе которых нобелевские лауреаты Жорес Алферов и Виталий Гинзбург, обратились к президенту России с просьбой не допустить развала науки, а министерство образования и науки было вынуждено пересмотреть концепцию с участием ведущих ученых. Министр образования Андрей Фурсенко тогда откорректировал свою позицию на более умеренную и выступил против планов акционирования НИИ. Кроме того, РАН получила больше полномочий в реализации программы (например, она будет отвечать за ревизию своих учреждений, а также координировать все фундаментальные исследования в России). Правда, тогда РАН не сумела отстоять порядок избрания президента: в соответствии с концепцией теперь он все же будет назначаться Указом президента.
Сейчас же речь идет о резкой радикализации реформы. За это выступал, в частности, МЭРТ, который считал, что реформа науки позволит удвоить ВВП к 2010 году. Поводом для радикализации стало мнение, что РАН не справляется с возложенными на нее функциями по самореформированию. Это и понятно: руководители российской науки пошли бы по наиболее консервативному сценарию и были заинтересованы в минимизации изменений. Глава агентства по науке Дмитрий Ливанов заявил «Коммерсанту», что «академия демонстрирует, что она не готова к структурным изменениям и не соблюдает даже те договоренности по реформам, которые были заключены по обоюдному согласию».
Между научным сообществом и Минобразования растет напряженность. Академики, директора институтов очень недовольны министром образования Андреем Фурсенко. В последнее время участились слухи о его возможной отставке. Фурсенко является одним из самых непопулярных министров в профильной среде. В таких условиях, он, судя по всему, решил идти ва-банк и выдвинул очень радикальный вариант реформы науки, фактически напрямую апеллируя к президенту. Тем самым, он ставит вопрос «ребром»: либо реформа, либо он. В конечном счете решение принимать придется президенту лично.
Правительство Дмитрия Медведева оказалось в трудном положении еще до его создания. После отказа Медведева от переизбрания на второй срок в его перспективах разочаровалась значительная часть элиты, пришедшая к выводу, что правящая диархия завершает свое существование, а на смену ей приходит иерархическая структура, в которой премьер может рассчитывать лишь на некоторую степень автономии.
С начала мая индекс ММВБ потерял уже 10%, а курс рубля к бивалютной корзине обвалился почти на 4%. Аналитики спорят, является ли это предвестником нового глобального финансового кризиса, или мировая экономика сможет относительно безболезненно пережить банкротство ряда стран Еврозоны. Пока очевидно лишь одно: России не удастся остаться в стороне от финансовых потрясений.
Известный шедевр отечественной кинематографии давно приучил нас к тому, что «в Греции все есть1 ». Теперь – даже временное правительство2 . Уже в июне страну ждут новые парламентские выборы. Эксперты опасаются, что противники сокращения госрасходов в обмен на внешнюю помощь могут набрать в новом парламенте большинство. В то же время, итоги официальных опросов общественного мнения свидетельствуют о стремлении сохранения статус-кво – 80% греков выступают за то, чтобы остаться в валютном блоке. «Промежуточные» министры, демонстрируя понимание момента, отказались от зарплаты на весь срок полномочий – один месяц, а граждане выводят свои деньги из банков и из страны.
В последний день апреля в фокусе информационного внимания оказался сюжет про Эргнетский рынок. Его сегодняшняя актуализация объединяет в себе несколько важных вопросов. Они интересны и в контексте динамики грузино-осетинского конфликта, и в контексте внутриполитического развития частично признанной республики после повторных президентских выборов.
Верховный суд Российской Федерации окончательно ликвидировал Объединение украинцев России, удовлетворив, таким образом, иск министерства юстиции к данной общественной организации. Вот уже больше года ликвидаторская инициатива российских судебных инстанций неоднократно фигурировала в повестке дня российско-украинских отношений, вызывая откровенное недовольство Киева. На этот раз украинский МИД также не оставил решение без реакции, назвав его «предвзятым». Украинская оппозиция же и вовсе била в тревожный колокол – ликвидация объединения рассматривалась как часть «имперской политики Москвы» по уничтожению всего украинского.
RSS 2.0
Взгляд
