В списке нареканий к российским судам главенствуют две позиции: предельная сервильность судов в любых делах, имеющих политический оттенок, и так называемый обвинительный уклон — тенденция любой ценой уклоняться от вынесения решений, которые могли бы поставить под сомнение позицию государственного обвинения или «помешать» силовикам в борьбе с преступностью.
В конце января Росстат подвёл итоги социально-экономического развития России за 2011г. и предоставил первую оценку динамики ВВП страны. Вопреки многочисленным заверениям российских чиновников и кремлёвских экономистов относительного «выхода российской экономики на траекторию устойчивого развития» и «успешного преодоления кризисных явлений», наблюдается беспрецедентное за последние 3 года охлаждение производственной и деловой активности.
Декабрь закрепил сложившуюся в прошлом году тенденцию: темпы роста кредитов населению существенно превышают темпы роста кредитов предприятиям реального сектора экономики.
В пятницу Госдума приняла во втором чтении законопроект, который дает победившим на региональных парламентских выборах партиям право выдвигать свои кандидатуры на пост губернатора. "За" документ проголосовали 347 депутатов, против - 47, воздержался - один. Как отмечают народные избранники, новый закон призван повысить степень участия партий в политических процессах, предлагая им своего рода "приз" за победу на региональных выборах. А некоторые все еще полагают, что аналогичную систему следует распространить и на федеральный уровень, позволив думскому большинству предлагать кандидата на пост председателя правительства. Однако очевидно, что подобное решение, если оно и будет принято, будет разрабатываться не в парламенте, а в Кремле.
Необходимо напомнить, что с предложением расширить полномочия партий на региональном уровне весной этого года выступил президент Владимир Путин. Так что считается, что основная цель законопроекта "О повышении роли партий в политической системе страны" - повысить степень участия партий в политических процессах, а также укрепить партийные структуры в регионах, поскольку предполагается, что победившая на региональных выборах партия получит право представлять президенту России кандидатуру на должность руководителя субъекта Федерации. Однако есть сомнения в том, что столь громоздкая система действительно может заработать. Во-первых, никто не обязывает главу государства соглашаться с депутатами из регионов - в случае их несогласия с его выбором, он может просто распустить законодательное собрание субъекта федерации. А во-вторых, как решение было принято - так оно в любой момент из соображений политической конъюнктуры может быть отменено - ведь даже это второе чтение было приурочено к масштабной избирательной кампании сразу в нескольких регионах страны и лишь после триумфальной победы там "Единой России" окончательное решение было принято.
Надо также отметить, что этот документ имеет массу процессуальных сложностей. В частности, в случае если в региональном парламенте оказываются две и более партии, набравшие по итогам выборов равное количество голосов, решение будет принято в пользу той кандидатуры, за которую проголосовало большинство депутатов. Кроме того, предусматривается право региональных отделений победившей партии определять кандидатуру будущего губернатора - при том, что их мнение может и разойтись с позицией фракции в самом законодательном собрании. Так что реальных механизмов добиться утверждения "своего" человека у партии нет.
В то же время, выглядит наиболее странно и категорически расходится с практикой, применяемой в странах Западной Европы, в частности Германии, возможность того, что предлагаемый кандидат будет членом другой партии и даже вовсе беспартийным. Ведь очевидно, что это не только противоречит принятым в других странах нормам, но и самой логике усиления влияния политических партий в обществе и жизни страны и лишний раз свидетельствует о конъюнктурности нынешнего решения. Зато - это позволяет федеральному центру навязывать под угрозой роспуска собственного беспартийного или инакопартийного ставленника местным парламентам, где к власти пришла не правящая "Единая Россия", а какая-нибудь иная партия.
Ясно, что этого не может не понимать, например, председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин, который утверждает, что предоставляемые документом возможности будут выгодны всем партиям: "Это один из элементов масштабной реформы, которая в настоящее время предлагается обществу, - направленный на формирование в России серьезной, развитой партийной системы. Таким образом, закон будет выгоден любой партии, которая в том или ином регионе получит большинство в местном представительном законодательном органе".
Это свидетельствует о том, что в реальности речь идет не о масштабной реформе на перспективу страны, а о конъюнктурных изменениях в интересах нынешних властей и правящей партии. При этом надо иметь ввиду, что подобные законодательные изменения, помимо желания их авторов и могут превратиться в полноценную реформу, как это происходит сегодня на Украине и об этом не стоит забывать, оценивая результаты принятия закона о возможности для победившей на выборах в региональный парламент партии предлагать президенту кандидатуру губернатора. Равно как и не стоит забывать о том, что ранее первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов от "Единой России", часто вносящий в Думу "кремлевские" законопроекты, предложил перенос региональной модели формирования исполнительной власти и на федеральный уровень, с тем, чтобы нижняя палата российского парламента предлагала президенту кандидатуру премьера, что оставляет Кремлю возможность продолжения в будущем реформы госвласти в стране - в зависимости от предвыборной конъюнктуры 2007-2008 годов.
Южная Осетия готовится к повторным выборам президента, которые состоятся 25 марта 2012 года. Всего несколько месяцев отделяет нас от прошлогодней ноябрьской кампании, так и не принесшей победу никому из участников. Еще меньший интервал между нынешней политической активизацией и Соглашением между властями и оппозицией, которое в полную меру так и не заработало. Более того оно было последовательно нарушено сначала властью, а потом ее противниками. Однако, несмотря на столь незначительный временной отрезок предыдущую и нынешнюю кампанию многое отличает. Мы можем говорить о формировании новой предвыборной повестки дня, в деталях которой следует более предметно разобораться.
Украинская оппозиция готовится к серии протестов против непопулярных социально-экономических реформ власти. Власть пока ограничивается «косметическими» перестановками в правительстве. К чему приведет такая ситуация? Насколько вероятна «украинская весна» по арабскому сценарию? На эти и другие вопросы «Политком.Ру» отвечает украинский политолог, директор Центра прикладных политических исследований «Пента» (Киев) Владимир Фесенко.
В кипении страстей антипутинских и пропутинских митингов и в мощном поле притяжения общественного внимания, которое создает энергичная предвыборная активность самого Владимира Путина, публичная деятельность Дмитрия Медведева оказалась как-то на периферии, многие даже стали забывать, что он все еще является и до мая будет оставаться президентом. Очевидно, что такая ситуации самому Медведеву не нравится, и 6 февраля он встретился с общественным комитетом сторонников, чтобы напомнить о своих президентских полномочиях и своих ближайших планах по политической реформе.
Два года назад в истории Северного Кавказа произошло важное событие – был создан отдельный Северо-Кавказский федеральный округ. Существуют разные оценки эффективности этого решения и в целом той политики, которую федеральный центр проводит на Кавказе. Российские власти по-прежнему упрекают в отсутствии целенаправленной и осмысленной кавказской политики, а сами регионы Северного Кавказа продолжают восприниматься многими в сугубо негативном свете, как рассадники терроризма и коррупции, которым может быть и вовсе не место в Российской Федерации. С нашей точки зрения, в обсуждениях кавказской проблематики не хватает прежде всего объективного, очищенного от страстей и эмоций анализа ситуации, на основе которого можно было бы давать и осмысленные рекомендации властям.
Украинская оппозиция может похвастаться достижением. Подписав 22 января, во время митинга в столице, Соглашение о согласованных действиях, 11 оппозиционных проектов и Виталий Кличко от «УДАРА» осилили создать информповод, обеспечивший прайм-тайм телеканалов и полосы газет. Но не прошло и двух недель, как ситуация забуксовала. Что и неудивительно, ведь за последнее время оппозиция превратилась в «коллективного Паниковского». Да, «нарушитель конвенции» все еще твердит «Пилите, Шура, пилите», не желая замечать, что Шуры давно рядом нет. Есть ли вообще перспективы у украинской оппозиции?
RSS 2.0
Взгляд
