О проекте Реклама Редакция Партнеры Архив мы в Facebook  
Создание и поддержка: Центр политических технологий
ЭКСПРЕСС-КОММЕНТАРИИ
НОВОСТИ ЦПТ
ИНТЕРВЬЮ
Сергей Толстов: «Особенность нынешней ситуации – в перевесе патриотической риторики, которая способствует укреплению позиций власти, и полном отсутствии политической оппозиции»
На своем заседании 14 августа украинский парламент не смог принять ни одного из предлагавшихся законопроектов, предусматривавших внесение изменений в закон о выборах народных депутатов, принятый в 2012 г. Таким образом, в случае объявления внеочередных выборов, они пройдут по действующему закону, с поправкой на уплотнение сроков их проведения. Хотя власть была явно заинтересована в восстановлении чисто пропорциональной системы выборов, от этой идеи пришлось отказаться. Политком.RU поговорил с директором Института политического анализа и международных отношений (г. Киев) Сергеем Толстовым о предстоящих выборах и околовыборных делах.

Далее
(комментировать)

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
МОДЕРНИЗАЦИЯ

Проблемы интеграции Крыма
Олег Сюмко
Беспрецедентные финансовые вливания в развитие Крыма (Путин анонсировал до 2020 года выделение более 700 млрд. руб), позволяют говорить о первой с момента распада СССР инфраструктурной и экономической модернизации полуострова. На какую почву падут эти деньги, что думают крымчане об интеграции с Россией и какие трудности могут возникнуть в процессе очередного «терраформирования» социального пространства? Попыткой ответить на эти вопросы стало мое локальное полевое исследование, прошедшее в июле этого 2014 года на территории Республики Крым и города Севастополя.

Далее
(комментировать)

НОВЫЙ КГБ
Выйти в рост не так-то просто
Данные Росстата о структуре динамики ВВП за первый квартал 2014 года говорят об ухудшении состояния всех без исключения секторов экономики. А основная макростатистика за апрель-май не позволяет сделать вывод о том, что спад прекращён.

Далее
(комментировать)

НАШИ ПАРТНЕРЫ




РЕКЛАМА
РОССИЙСКИЙ МИР
МИНСКИЙ МИРОТВОРЕЦ
Сергей Маркедонов

Белорусскому президенту Александру Лукашенко не привыкать выступать с оригинальными и экстравагантными инициативами. 11 декабря он обратился к руководству Грузии с предложением вернуться в СНГ и активизировать процесс нормализации отношений не только с Россией, но также с Абхазией и Южной Осетией. Чем вызван подобный всплеск миротворческой активности? И какие последствия он может иметь?

На первый взгляд, эмоциональное выступление Лукашенко выглядит, как хорошо подготовленная рекламная акция. В 2013 году Белоруссия будет председательствовать в Содружестве независимых государств (СНГ). Сегодня интерес к этой структуре заметно снизился. Для России СНГ потерял свое прежнее значение. Свою роль «инструмента цивилизованного развода» (как определил его Владимир Путин еще в 2005 году) Содружество в целом выполнило. У Москвы сегодня на первом плане совсем иные приоритеты - Таможенный союз и в перспективе создание Евразийского союза. СНГ же рассматривается, скорее, как клуб руководителей бывших союзных республик, площадка для обсуждения широкого спектра гуманитарных вопросов, таких как подготовка к 70-летнему юбилею Победы в Великой Отечественной войне, но никак не перспективный интеграционный проект. На этом фоне белорусский лидер пытается повысить свою политическую капитализацию, выступив в роли посредника между Москвой и Тбилиси. Прагматичная осторожность и отстраненность от событий «пятидневной войны» 2008 года позволяют Лукашенко примерить на себя тогу миротворца. Впрочем, эта роль удобна и для российского руководства, поскольку позволяет не спешить с собственными инициативами, а лишь реагировать на некие предложения со стороны. И для Грузии есть возможность для сохранения лица (в особенности в условиях внешнеполитического «двоевластия»), ибо для нового правительства существует немалый риск получить обвинения в поспешной «сдаче позиций» Кремлю. Иное дело – реакция на предложения белорусского «Батьки», с которым и у Саакашвили были неплохие личные отношения.

Однако помимо стремления использовать СНГ для укрепления своих позиций на постсоветском пространстве инициатива Лукашенко поднимает целый ряд более важных вопросов. Так, белорусский президент высказал мнение, что в случае разрешения споров между Тбилиси с одной стороны, а Сухуми и Цхинвали с другой «Москва перекреститься», ибо своих территорий у России и без двух бывших автономий Грузинской ССР предостаточно. Но насколько реален гипотетический размен Абхазии с Южной Осетией на благосклонность Грузии с последующей сменой геополитического вектора? Такая картина, может быть, и выглядит привлекательной, однако при первом же соприкосновении с реальностью, все ее краски почти мгновенно поблекнут. Во-первых, помимо интересов Москвы, Тбилиси, Минска, а также США и Евросоюза есть позиции, о которых «большие игроки» часто забывают. Речь, конечно же, о подходах абхазов и южных осетин. При их рассмотрении упускается из виду, что Россия далеко не всегда занимала их сторону. История российско-абхазских отношений помнит блокаду, которую против Абхазии совместно проводили Москва и Тбилиси. Было и дипломатическое давление, и навязываемый проект «общего государства». Тот же Кремль в свое время резко негативно отзывался и на учреждение президентских постов в обеих непризнанных республиках, и на принятие ими собственных конституций, ибо эти шаги шли в русле одностороннего определения статуса этих образований вне переговорного формата. Москва долгие годы держалась за статус-кво, не реагируя на многочисленные просьбы абхазов и осетин о признании их государственности. Однако все это не сделало две республики сговорчивей и не заставило их принять юрисдикцию Грузии. Так откуда же уверенность, что в случае смены настроений в Москве Абхазия и Южная Осетия вдруг встанут на колени, как хочет это сделать белорусский лидер, упрашивая своих грузинских партнеров вернуться в СНГ? Спору нет, решение о признании государственности двух бывших автономий Грузинской ССР было и остается рискованным и амбивалентным. С одной стороны, Россия показала готовность к защите своих интересов, но с другой создала правовой прецедент пересмотра межреспубликанских границ, который потенциально может быть использован и против нее. Однако изменить решение от 26 августа 2008 года в угоду неочевидным приобретениям (а СНГ, повторимся, перестало быть, интеграционным приоритетом РФ) значило бы пойти на колоссальные политические издержки. Опасные, кстати сказать, и для Александра Лукашенко. Ведь откажись Москва от Абхазии с Южной Осетией, это означало бы, что для нее ее союзники не стоят ни гроша. Надо ли говорить о том, до какой отметки опуститься «кредитный рейтинг» Москвы в таком случае?

Но даже если российское руководство пренебрежет всеми этими резонами, то никакой гарантии в торжестве грузинской интеграции не будет. Абхазия и Южная Осетия вот уже почти два десятилетия находятся вне правового и политического пространства Грузии. За это время они обзавелись своими атрибутами власти. И даже, несмотря на значительную роль России в их экономическом восстановлении и обеспечении безопасности у них присутствует своя собственная повестка дня. И вхождение в состав Грузии она не предполагает. Военных ресурсов для установления контроля над ними у Тбилиси нет (блицкриг маловероятен, а любой затяжной конфликт будет опасен для самого Грузинского государства), а мирные проекты, нацеленные на конечное «восстановление территориальной целостности» для элит де-факто образований не интересны.

Впрочем, инициатива Лукашенко интересна не только в кавказском контексте. Она представляет интерес для рассмотрения общих тенденций эволюции и трансформации постсоветского пространства. Уже стало трюизмом говорить о том, что Москва и Минск имеют тесные двусторонние отношения. Более того, с формальной точки зрения РФ и Белоруссия являются частями одного Союзного государства, которое, правда, за годы своего существования так и не обзавелось общим президентом и правительством, не говоря уже о валюте. Однако все это не отменяет ни национального эгоизма, ни собственных отличных от Москвы устремлений ее главного евразийского партнера. Для этого у него есть немало резонов. Некоторая дистанция от России (как это было в случае с отказом от признания Абхазии и Южной Осетии) позволяет ему удерживать свое эксклюзивное положение в Белоруссии. Лукашенко болезненно воспринимает любую уступку Москве, как некий прецедент, за которым может последовать и более активное проникновение российского бизнеса в белорусскую экономику (что в Минске рассматривают и как угрозу личной власти «Батьки»). При всей своей интеграционной риторике по части государственного строительства президент Белоруссии сделал много больше, чем многие его коллеги по СНГ, увлеченные политической этнографией, копанием в истории и эмоциональными пикировками с Москвой. И поддерживать прецеденты пересмотра межреспубликанских границ он, как глава страны - бенефициария Беловежских соглашений, не хочет. Нельзя игнорировать и собственную динамику двусторонних белорусско-грузинских отношений, которая для Минска также важна. Следовательно, надеяться на то, что в своих инициативах белорусский «Батька» будет думать о некоем «славянском братстве» или альтруистической помощи Москве не приходится. Интеграция интеграцией, в свой интерес (понимаемый как национальный) для Лукашенко будет на первом месте. На грузинском или любом другом направлении.

Сергей Маркедонов - приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтон

13.12.2012


ВЗГЛЯД

«Гуманитарный конвой»: начало войны или подготовка к миру?
Татьяна Становая
Россия направила в Украину «гуманитарный конвой», который, как заявляет Москва, организован при поддержке ОБСЕ и Международного Комитета Красного Креста (МККК). Инициатива была крайне негативно встречена Киевом и сдержанно Западом, предупредившим Москву о недопустимости пересечения украинской границы без согласования всех вопросов с Украиной. 15 августа конвой подошел к пункту «Изварино», где будет в течение недели проверяться представителями МККК. На этом фоне Россия возобновляет переговоры с Киевом об украинском кризисе. 15 августа в Сочи прошла встреча глав администрации президента России и Украины, а 17 августа украинский вопрос обсуждался на встрече глав внешнеполитических ведомств России, Украины, Германии и Франции.

Далее
(комментировать)

АНАЛИТИКА

Иракское противостояние
Алексей Макаркин
Боевики из радикальной организации «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ) в июне захватили значительную часть севера Ирака. Правительственным войскам удалось остановить наступление радикалов, но не отбить стратегически важные районы, включая один из крупнейших городов страны – Мосул. Кроме того, продолжала сохраняться напряженность в отношениях центральных властей страны с «третьей силой» - курдской автономией. В этих условиях премьер-министр Нури аль-Малики, потеряв поддержку международного сообщества, был вынужден подать в отставку.

Далее
(комментировать)

КАВКАЗ

Нагорный Карабах – есть ли выход из тупика?
Нана Гегелашвили
10 августа в ходе трёхсторонней встречи с главой российского государства Владимиром Путиным президенты Армении и Азербайджана - Серж Саргсян и Ильхам Алиев выразили надежду «на компромиссное и мирное решение нагорнокарабахского конфликта в ближайшее время». Однако есть ли надежда на мирное урегулирование этого конфликта в краткосрочной перспективе?

Далее
(комментировать)

РОССИЙСКИЙ МИР

Чего ждать от минской встречи?
Александр Ивахник
Стало известно, что 26 августа в Минске состоится трехсторонняя встреча лидеров государств Таможенного союза, Украины и представителей Европейского союза. От ЕС в переговорах будут участвовать три члена Еврокомиссии: глава европейской дипломатии Кэтрин Эштон, вице-президент Еврокомиссии – комиссар по вопросам энергетики Гюнтер Эттингер и комиссар по вопросам торговли Карл де Гюхт. Формат и повестка переговоров пока до конца не ясны. Ожидается, что отдельными темами будут возможные неблагоприятные последствия для Таможенного союза после подписания Украиной соглашения об ассоциации с ЕС, зашедшие в тупик переговоры между Москвой и Киевом о поставках и транзите российского газа и гуманитарная ситуация в Донбассе. Но, конечно, ключевой вопрос, возникающий в связи с предстоящей в Минске встречей, – начнется ли прямой диалог на высшем уровне между Киевом и Москвой об условиях урегулирования вооруженного конфликта в Восточной Украине?

Далее
(комментировать)

Главное Взгляд Комментарии Интервью Аналитика Российский мир
Экспресс-комментарии Новый КГБ Модернизация Кавказ Региональные исследования
Создание и поддержка : Центр политических технологий
© Информационный сайт политических комментариев "Политком.RU" 2001-2014
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл №77-4579 от 21.05.2001
При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Политком.RU" обязательна.