О проекте Реклама Редакция Партнеры Архив мы в Facebook  
Создание и поддержка: Центр политических технологий
ЭКСПРЕСС-КОММЕНТАРИИ
НОВОСТИ ЦПТ
ИНТЕРВЬЮ
Георгий Чижов: «Москва меньше всех готова к долгосрочной «заморозке» в украинском конфликте»
Очередная активизация боевых действий на Донбассе перечеркнула достигнутые ранее мирные договоренности. Теперь стороны при участии представителей Германии и Франции ищут новые компромиссы для прекращения боевых действий и возращения ситуации в мирное русло. Как будет развиваться кризис на Украине и к каким последствиям для России и санкционного режима это приведет, рассказывает в интервью «Политком.RU» руководитель Украинского бюро Центра политических технологий Георгий Чижов.

Далее
(комментировать)

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
МОДЕРНИЗАЦИЯ

Поможет ли государственный капитализм российским регионам?
Ростислав Туровский
В кризисный период развития российской экономики многое зависит от того, как будут реализовываться региональные проекты и будет ли крупный бизнес заниматься регионами. В нулевые годы ведущие российские ФПГ активно создавали сети своего регионального влияния, разрабатывали сами или вместе с государством новые промышленные и инфраструктурные проекты. Весьма острой могла быть и борьба между ФПГ за влияние в тех или иных регионах. Но эта история, типичная для первых двух сроков путинского правления, осталась далеко позади. Финансовый кризис 2008-09 гг. создал новые реалии, когда федеральный центр оказался единственным более или менее платежеспособным субъектом, готовым вкладывать средства в региональные проекты, причем, разумеется, далеко не во все. В итоге и число проектов сократилось, и ФПГ, не только государственные, но и частные стали рассчитывать в первую очередь на государственную поддержку при реализации своих проектов, либо просто при их спасении. Фактически многие частные ФПГ перешли на государственное иждивение, не говоря уже об опорной для власти системе государственных корпораций, которая неразрывно связана с федеральной властью и ее бюджетом.

Далее
(комментировать)

НОВЫЙ КГБ
Доллар за 100 рублей: что еще можно сделать для спасения экономики
Вчера Банк России повысил ключевую процентную ставку до 10,5%. Но все, что можно сказать об этом решении: слишком мало, слишком поздно. Сегодня ЦБ сталкивается едва ли не с самым тяжелым и сложным вызовом за все постсоветское время. Каковы возможные выходы?

Далее
(комментировать)

НАШИ ПАРТНЕРЫ





РЕКЛАМА
РОССИЙСКИЙ МИР
МИНСКИЙ МИРОТВОРЕЦ
Сергей Маркедонов

Белорусскому президенту Александру Лукашенко не привыкать выступать с оригинальными и экстравагантными инициативами. 11 декабря он обратился к руководству Грузии с предложением вернуться в СНГ и активизировать процесс нормализации отношений не только с Россией, но также с Абхазией и Южной Осетией. Чем вызван подобный всплеск миротворческой активности? И какие последствия он может иметь?

На первый взгляд, эмоциональное выступление Лукашенко выглядит, как хорошо подготовленная рекламная акция. В 2013 году Белоруссия будет председательствовать в Содружестве независимых государств (СНГ). Сегодня интерес к этой структуре заметно снизился. Для России СНГ потерял свое прежнее значение. Свою роль «инструмента цивилизованного развода» (как определил его Владимир Путин еще в 2005 году) Содружество в целом выполнило. У Москвы сегодня на первом плане совсем иные приоритеты - Таможенный союз и в перспективе создание Евразийского союза. СНГ же рассматривается, скорее, как клуб руководителей бывших союзных республик, площадка для обсуждения широкого спектра гуманитарных вопросов, таких как подготовка к 70-летнему юбилею Победы в Великой Отечественной войне, но никак не перспективный интеграционный проект. На этом фоне белорусский лидер пытается повысить свою политическую капитализацию, выступив в роли посредника между Москвой и Тбилиси. Прагматичная осторожность и отстраненность от событий «пятидневной войны» 2008 года позволяют Лукашенко примерить на себя тогу миротворца. Впрочем, эта роль удобна и для российского руководства, поскольку позволяет не спешить с собственными инициативами, а лишь реагировать на некие предложения со стороны. И для Грузии есть возможность для сохранения лица (в особенности в условиях внешнеполитического «двоевластия»), ибо для нового правительства существует немалый риск получить обвинения в поспешной «сдаче позиций» Кремлю. Иное дело – реакция на предложения белорусского «Батьки», с которым и у Саакашвили были неплохие личные отношения.

Однако помимо стремления использовать СНГ для укрепления своих позиций на постсоветском пространстве инициатива Лукашенко поднимает целый ряд более важных вопросов. Так, белорусский президент высказал мнение, что в случае разрешения споров между Тбилиси с одной стороны, а Сухуми и Цхинвали с другой «Москва перекреститься», ибо своих территорий у России и без двух бывших автономий Грузинской ССР предостаточно. Но насколько реален гипотетический размен Абхазии с Южной Осетией на благосклонность Грузии с последующей сменой геополитического вектора? Такая картина, может быть, и выглядит привлекательной, однако при первом же соприкосновении с реальностью, все ее краски почти мгновенно поблекнут. Во-первых, помимо интересов Москвы, Тбилиси, Минска, а также США и Евросоюза есть позиции, о которых «большие игроки» часто забывают. Речь, конечно же, о подходах абхазов и южных осетин. При их рассмотрении упускается из виду, что Россия далеко не всегда занимала их сторону. История российско-абхазских отношений помнит блокаду, которую против Абхазии совместно проводили Москва и Тбилиси. Было и дипломатическое давление, и навязываемый проект «общего государства». Тот же Кремль в свое время резко негативно отзывался и на учреждение президентских постов в обеих непризнанных республиках, и на принятие ими собственных конституций, ибо эти шаги шли в русле одностороннего определения статуса этих образований вне переговорного формата. Москва долгие годы держалась за статус-кво, не реагируя на многочисленные просьбы абхазов и осетин о признании их государственности. Однако все это не сделало две республики сговорчивей и не заставило их принять юрисдикцию Грузии. Так откуда же уверенность, что в случае смены настроений в Москве Абхазия и Южная Осетия вдруг встанут на колени, как хочет это сделать белорусский лидер, упрашивая своих грузинских партнеров вернуться в СНГ? Спору нет, решение о признании государственности двух бывших автономий Грузинской ССР было и остается рискованным и амбивалентным. С одной стороны, Россия показала готовность к защите своих интересов, но с другой создала правовой прецедент пересмотра межреспубликанских границ, который потенциально может быть использован и против нее. Однако изменить решение от 26 августа 2008 года в угоду неочевидным приобретениям (а СНГ, повторимся, перестало быть, интеграционным приоритетом РФ) значило бы пойти на колоссальные политические издержки. Опасные, кстати сказать, и для Александра Лукашенко. Ведь откажись Москва от Абхазии с Южной Осетией, это означало бы, что для нее ее союзники не стоят ни гроша. Надо ли говорить о том, до какой отметки опуститься «кредитный рейтинг» Москвы в таком случае?

Но даже если российское руководство пренебрежет всеми этими резонами, то никакой гарантии в торжестве грузинской интеграции не будет. Абхазия и Южная Осетия вот уже почти два десятилетия находятся вне правового и политического пространства Грузии. За это время они обзавелись своими атрибутами власти. И даже, несмотря на значительную роль России в их экономическом восстановлении и обеспечении безопасности у них присутствует своя собственная повестка дня. И вхождение в состав Грузии она не предполагает. Военных ресурсов для установления контроля над ними у Тбилиси нет (блицкриг маловероятен, а любой затяжной конфликт будет опасен для самого Грузинского государства), а мирные проекты, нацеленные на конечное «восстановление территориальной целостности» для элит де-факто образований не интересны.

Впрочем, инициатива Лукашенко интересна не только в кавказском контексте. Она представляет интерес для рассмотрения общих тенденций эволюции и трансформации постсоветского пространства. Уже стало трюизмом говорить о том, что Москва и Минск имеют тесные двусторонние отношения. Более того, с формальной точки зрения РФ и Белоруссия являются частями одного Союзного государства, которое, правда, за годы своего существования так и не обзавелось общим президентом и правительством, не говоря уже о валюте. Однако все это не отменяет ни национального эгоизма, ни собственных отличных от Москвы устремлений ее главного евразийского партнера. Для этого у него есть немало резонов. Некоторая дистанция от России (как это было в случае с отказом от признания Абхазии и Южной Осетии) позволяет ему удерживать свое эксклюзивное положение в Белоруссии. Лукашенко болезненно воспринимает любую уступку Москве, как некий прецедент, за которым может последовать и более активное проникновение российского бизнеса в белорусскую экономику (что в Минске рассматривают и как угрозу личной власти «Батьки»). При всей своей интеграционной риторике по части государственного строительства президент Белоруссии сделал много больше, чем многие его коллеги по СНГ, увлеченные политической этнографией, копанием в истории и эмоциональными пикировками с Москвой. И поддерживать прецеденты пересмотра межреспубликанских границ он, как глава страны - бенефициария Беловежских соглашений, не хочет. Нельзя игнорировать и собственную динамику двусторонних белорусско-грузинских отношений, которая для Минска также важна. Следовательно, надеяться на то, что в своих инициативах белорусский «Батька» будет думать о некоем «славянском братстве» или альтруистической помощи Москве не приходится. Интеграция интеграцией, в свой интерес (понимаемый как национальный) для Лукашенко будет на первом месте. На грузинском или любом другом направлении.

Сергей Маркедонов - приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтон

13.12.2012


ВЗГЛЯД

Украина: продолжение войны и новые вызовы
Татьяна Становая
Спустя неделю после формального вступления в силу перемирия на востоке Украины, остановить боевые действия так и не удается. Пророссийские ополченцы не скрывали, что их главной конечной целью было взятие Дебальцево и небольших населенных пунктов вокруг него, что и произошло к 19 февраля. Украинской армии пришлось отступить. Однако продолжение боевых действий дало Киеву и Западу основания обвинять Москву в срыве минских договоренностей. Кроме того, Петр Порошенко обратился к ООН с просьбой ввести на территорию Украины миротворческий контингент. Россия высказалась категорически против этого.

Далее
(комментировать)

АНАЛИТИКА

УПЦ МП: издержки нейтралитета Евгений Ляпин
После событий зимы прошлого года деятельность того или иного общественного института в Украине – президента, правительства, парламента, гражданских организаций, органов местной власти, церкви – оценивается с точки зрения его готовности следовать идеалам Майдана и работать на обороноспособность страны. Для Украинской Православной Церкви Московской Патриархии такая повестка дня стала серьезным вызовом. Однако вместо встречных шагов и реформы своего статуса священноначалие УПЦ МП предпочло заявить о политическом нейтралитете, мотивируя это тем, что ее паства «находится по обе стороны линии противостояния».

Далее
(комментировать)

КАВКАЗ

Армения: амбиции и курьезы
Сергей Маркедонов
Внутриполитическая ситуация в Армении не часто обсуждалась на страницах газет и в материалах веб-сайтов. В начале 2015 года об этой стране писали, прежде всего, в контексте российско-армянских отношений, переживших новое испытание трагедией в Гюмри. Однако 12 февраля положение дел изменилось. Непосредственным поводом для этого стало стилистически жесткое выступление президента Армении Сержа Саркисяна на заседании совета правящей Республиканской партии.

Далее
(комментировать)

РОССИЙСКИЙ МИР

Падение гривны: можно ли минимизировать риски?
Сергей Слободчук
Резкий обвал гривны спровоцировал политический скандал и уличные протесты у здания Национального банка Украины. НБУ от греха подальше даже закрыл торги на межбанке в среду. А в пятницу гривна на бирже якобы даже укрепилась до 28,75 за доллар. Падение курса гривны, тем более, такое резкое падение – серьезный фактор, когда экономика чересчур зависит от экспорта и импорта. Как отразится падение на жизни украинцев уже в ближайшее время? А главное, какие способы могут хотя бы минимизировать негативные издержки?

Далее
(комментировать)

Главное Взгляд Комментарии Интервью Аналитика Российский мир
Экспресс-комментарии Новый КГБ Модернизация Кавказ Региональные исследования
Создание и поддержка : Центр политических технологий
© Информационный сайт политических комментариев "Политком.RU" 2001-2015
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл №77-4579 от 21.05.2001
При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Политком.RU" обязательна.