О проекте Реклама Редакция Партнеры Архив мы в Facebook  
Создание и поддержка: Центр политических технологий
ЭКСПРЕСС-КОММЕНТАРИИ
НОВОСТИ ЦПТ
ИНТЕРВЬЮ
Сергей Толстов: «Особенность нынешней ситуации – в перевесе патриотической риторики, которая способствует укреплению позиций власти, и полном отсутствии политической оппозиции»
На своем заседании 14 августа украинский парламент не смог принять ни одного из предлагавшихся законопроектов, предусматривавших внесение изменений в закон о выборах народных депутатов, принятый в 2012 г. Таким образом, в случае объявления внеочередных выборов, они пройдут по действующему закону, с поправкой на уплотнение сроков их проведения. Хотя власть была явно заинтересована в восстановлении чисто пропорциональной системы выборов, от этой идеи пришлось отказаться. Политком.RU поговорил с директором Института политического анализа и международных отношений (г. Киев) Сергеем Толстовым о предстоящих выборах и околовыборных делах.

Далее
(комментировать)

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
МОДЕРНИЗАЦИЯ

Проблемы интеграции Крыма
Олег Сюмко
Беспрецедентные финансовые вливания в развитие Крыма (Путин анонсировал до 2020 года выделение более 700 млрд. руб), позволяют говорить о первой с момента распада СССР инфраструктурной и экономической модернизации полуострова. На какую почву падут эти деньги, что думают крымчане об интеграции с Россией и какие трудности могут возникнуть в процессе очередного «терраформирования» социального пространства? Попыткой ответить на эти вопросы стало мое локальное полевое исследование, прошедшее в июле этого 2014 года на территории Республики Крым и города Севастополя.

Далее
(комментировать)

НОВЫЙ КГБ
Выйти в рост не так-то просто
Данные Росстата о структуре динамики ВВП за первый квартал 2014 года говорят об ухудшении состояния всех без исключения секторов экономики. А основная макростатистика за апрель-май не позволяет сделать вывод о том, что спад прекращён.

Далее
(комментировать)

НАШИ ПАРТНЕРЫ




РЕКЛАМА
РОССИЙСКИЙ МИР
МИНСКИЙ МИРОТВОРЕЦ
Сергей Маркедонов

Белорусскому президенту Александру Лукашенко не привыкать выступать с оригинальными и экстравагантными инициативами. 11 декабря он обратился к руководству Грузии с предложением вернуться в СНГ и активизировать процесс нормализации отношений не только с Россией, но также с Абхазией и Южной Осетией. Чем вызван подобный всплеск миротворческой активности? И какие последствия он может иметь?

На первый взгляд, эмоциональное выступление Лукашенко выглядит, как хорошо подготовленная рекламная акция. В 2013 году Белоруссия будет председательствовать в Содружестве независимых государств (СНГ). Сегодня интерес к этой структуре заметно снизился. Для России СНГ потерял свое прежнее значение. Свою роль «инструмента цивилизованного развода» (как определил его Владимир Путин еще в 2005 году) Содружество в целом выполнило. У Москвы сегодня на первом плане совсем иные приоритеты - Таможенный союз и в перспективе создание Евразийского союза. СНГ же рассматривается, скорее, как клуб руководителей бывших союзных республик, площадка для обсуждения широкого спектра гуманитарных вопросов, таких как подготовка к 70-летнему юбилею Победы в Великой Отечественной войне, но никак не перспективный интеграционный проект. На этом фоне белорусский лидер пытается повысить свою политическую капитализацию, выступив в роли посредника между Москвой и Тбилиси. Прагматичная осторожность и отстраненность от событий «пятидневной войны» 2008 года позволяют Лукашенко примерить на себя тогу миротворца. Впрочем, эта роль удобна и для российского руководства, поскольку позволяет не спешить с собственными инициативами, а лишь реагировать на некие предложения со стороны. И для Грузии есть возможность для сохранения лица (в особенности в условиях внешнеполитического «двоевластия»), ибо для нового правительства существует немалый риск получить обвинения в поспешной «сдаче позиций» Кремлю. Иное дело – реакция на предложения белорусского «Батьки», с которым и у Саакашвили были неплохие личные отношения.

Однако помимо стремления использовать СНГ для укрепления своих позиций на постсоветском пространстве инициатива Лукашенко поднимает целый ряд более важных вопросов. Так, белорусский президент высказал мнение, что в случае разрешения споров между Тбилиси с одной стороны, а Сухуми и Цхинвали с другой «Москва перекреститься», ибо своих территорий у России и без двух бывших автономий Грузинской ССР предостаточно. Но насколько реален гипотетический размен Абхазии с Южной Осетией на благосклонность Грузии с последующей сменой геополитического вектора? Такая картина, может быть, и выглядит привлекательной, однако при первом же соприкосновении с реальностью, все ее краски почти мгновенно поблекнут. Во-первых, помимо интересов Москвы, Тбилиси, Минска, а также США и Евросоюза есть позиции, о которых «большие игроки» часто забывают. Речь, конечно же, о подходах абхазов и южных осетин. При их рассмотрении упускается из виду, что Россия далеко не всегда занимала их сторону. История российско-абхазских отношений помнит блокаду, которую против Абхазии совместно проводили Москва и Тбилиси. Было и дипломатическое давление, и навязываемый проект «общего государства». Тот же Кремль в свое время резко негативно отзывался и на учреждение президентских постов в обеих непризнанных республиках, и на принятие ими собственных конституций, ибо эти шаги шли в русле одностороннего определения статуса этих образований вне переговорного формата. Москва долгие годы держалась за статус-кво, не реагируя на многочисленные просьбы абхазов и осетин о признании их государственности. Однако все это не сделало две республики сговорчивей и не заставило их принять юрисдикцию Грузии. Так откуда же уверенность, что в случае смены настроений в Москве Абхазия и Южная Осетия вдруг встанут на колени, как хочет это сделать белорусский лидер, упрашивая своих грузинских партнеров вернуться в СНГ? Спору нет, решение о признании государственности двух бывших автономий Грузинской ССР было и остается рискованным и амбивалентным. С одной стороны, Россия показала готовность к защите своих интересов, но с другой создала правовой прецедент пересмотра межреспубликанских границ, который потенциально может быть использован и против нее. Однако изменить решение от 26 августа 2008 года в угоду неочевидным приобретениям (а СНГ, повторимся, перестало быть, интеграционным приоритетом РФ) значило бы пойти на колоссальные политические издержки. Опасные, кстати сказать, и для Александра Лукашенко. Ведь откажись Москва от Абхазии с Южной Осетией, это означало бы, что для нее ее союзники не стоят ни гроша. Надо ли говорить о том, до какой отметки опуститься «кредитный рейтинг» Москвы в таком случае?

Но даже если российское руководство пренебрежет всеми этими резонами, то никакой гарантии в торжестве грузинской интеграции не будет. Абхазия и Южная Осетия вот уже почти два десятилетия находятся вне правового и политического пространства Грузии. За это время они обзавелись своими атрибутами власти. И даже, несмотря на значительную роль России в их экономическом восстановлении и обеспечении безопасности у них присутствует своя собственная повестка дня. И вхождение в состав Грузии она не предполагает. Военных ресурсов для установления контроля над ними у Тбилиси нет (блицкриг маловероятен, а любой затяжной конфликт будет опасен для самого Грузинского государства), а мирные проекты, нацеленные на конечное «восстановление территориальной целостности» для элит де-факто образований не интересны.

Впрочем, инициатива Лукашенко интересна не только в кавказском контексте. Она представляет интерес для рассмотрения общих тенденций эволюции и трансформации постсоветского пространства. Уже стало трюизмом говорить о том, что Москва и Минск имеют тесные двусторонние отношения. Более того, с формальной точки зрения РФ и Белоруссия являются частями одного Союзного государства, которое, правда, за годы своего существования так и не обзавелось общим президентом и правительством, не говоря уже о валюте. Однако все это не отменяет ни национального эгоизма, ни собственных отличных от Москвы устремлений ее главного евразийского партнера. Для этого у него есть немало резонов. Некоторая дистанция от России (как это было в случае с отказом от признания Абхазии и Южной Осетии) позволяет ему удерживать свое эксклюзивное положение в Белоруссии. Лукашенко болезненно воспринимает любую уступку Москве, как некий прецедент, за которым может последовать и более активное проникновение российского бизнеса в белорусскую экономику (что в Минске рассматривают и как угрозу личной власти «Батьки»). При всей своей интеграционной риторике по части государственного строительства президент Белоруссии сделал много больше, чем многие его коллеги по СНГ, увлеченные политической этнографией, копанием в истории и эмоциональными пикировками с Москвой. И поддерживать прецеденты пересмотра межреспубликанских границ он, как глава страны - бенефициария Беловежских соглашений, не хочет. Нельзя игнорировать и собственную динамику двусторонних белорусско-грузинских отношений, которая для Минска также важна. Следовательно, надеяться на то, что в своих инициативах белорусский «Батька» будет думать о некоем «славянском братстве» или альтруистической помощи Москве не приходится. Интеграция интеграцией, в свой интерес (понимаемый как национальный) для Лукашенко будет на первом месте. На грузинском или любом другом направлении.

Сергей Маркедонов - приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, США, Вашингтон

13.12.2012


ВЗГЛЯД

Минская встреча: пять последствий
Алексей Макаркин
26 августа в Минске состоялась встреча лидеров стран Таможенного союза, представителей Европейского союза и президента Украины Петра Порошенко. Одной из главных интриг переговоров был вопрос о том, состоится ли первая полноценная встреча Порошенко с Владимиром Путиным в формате «один на один» (их общение в Нормандии 6 июня было крайне непродолжительным, нерезультативным и состоялось лишь по большой просьбе лидеров Германии и Франции). И если она пройдет, то с какими результатами. Встреча состоялась, но разрядки ситуации на востоке Украины после нее не произошло. Напротив, речь идет о ее дальнейшей эскалации.

Далее
(комментировать)

АНАЛИТИКА

Прогноз как руководство к действию
Марина Войтенко
Начало минувшей недели было отмечено широким экспертным обсуждением оценок МЭР экономических итогов июля, В середине лета ВВП (в годовом выражении) сократился на 0,2%. Одновременно были пересмотрены данные за июнь – оказалось, что «плюс» сменился «минусом» (-0,1%). Отставание от уровня прошлого года в течение двух месяцев подряд укрепило ощущение, что ситуация может ухудшиться и в августе (Росстат опубликует свои результаты лишь в середине сентября), усилив сползание российского хозяйства к околонулевым темпам роста. Поводом к этому стали зафиксированное статведомством общее торможение экономической динамики (0,8% увеличения ВВП в первом полугодии и 0,7% – в январе-июле) и спад инвестиций на 2,0% и строительства на 4,6% к уровню-2013 после +0,5% и 1,2% в июне.

Далее
(комментировать)

КАВКАЗ

Турция-Армения: новые шаги или старая имитация?
Сергей Минасян
На прошлой неделе, по представлению новоизбранного турецкого президента Райипа Реджеба Эрдогана новым премьер-министром Турции стал бывший глава МИД Турции Ахмед Давудоглу. Естественно, что новое назначение старого соратника Эрдогана, занимавшего более пяти лети пост главы турецкого внешнеполитического ведомства (до этого – одного из главных идеологов турецкой внешней политики) вызвало широкий интерес и комментарии как в Турции, так и за ее пределами. Речь шла в первую очередь о тех ключевых направлениях внешней политики Анкары, которые могут получить новый импульс или наоборот – сохранить константу своих основных тенденций развития при новом премьере, который естественно, будет продолжать уделять внешней политике своей страны особое внимание.

Далее
(комментировать)

РОССИЙСКИЙ МИР

Юлия Тимошенко: политический закат или новая жизнь?
Александр Гущин
В украинской внутренней политике свершилось то, о чем давно говорили многие эксперты, чего ждали и на что рассчитывали многие политические деятели - в партии «Батькивщина» произошли серьезные внутренние изменения. Целый ряд видных деятелей партии Ю.Тимошенко, ее верные соратники в прошлом – премьер-министр А.Яценюк, спикер Верховной Рады А.Турчинов, бывший секретарь СНБО А.Парубий и целый ряд других деятелей покинули политическую силу. Причем сделали они это в один из самых ответственных моментов – накануне парламентской предвыборной кампании, которая закончится выборами в конце октября.

Далее
(комментировать)

Главное Взгляд Комментарии Интервью Аналитика Российский мир
Экспресс-комментарии Новый КГБ Модернизация Кавказ Региональные исследования
Создание и поддержка : Центр политических технологий
© Информационный сайт политических комментариев "Политком.RU" 2001-2014
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл №77-4579 от 21.05.2001
При полном или частичном использовании материалов ссылка на "Политком.RU" обязательна.