2 апреля Президент РФ Дмитрий Медведев сообщил, что внес в Госдуму поправки в Гражданский кодекс РФ, которые касаются основополагающих институтов гражданского права. По сути, речь идет о принятии новой редакции ГК РФ. Если законопроект будет принят Госдумой в весеннюю сессию, то он вступит в силу в сентябре 2012 года. Куратор разработки документа, министр юстиции Александр Коновалов, назвал документ революционным.
Буквально на днях Росстат опубликовал оценку социально-экономического развития России по итогам первых 2 месяцев 2012г., согласно которому российская экономика продолжает демонстрировать признаки охлаждения деловой активности. Прежде всего, в глаза бросается тот факт, что даже несмотря на 35% рост цен на нефть за период 2010-2012г. темпы роста экономики стагнируют на отметке в 4,3%. При этом в январе 2012г. на фоне предвыборной суеты и резко возросшего градуса социальных протестов и вовсе был зафиксирован спад ВВП на 0,1% по сравнению с декабрём 2011г.
Отток капитала из России в апреле продолжился, заявил первый зампред Банка России А. Улюкаев. Однако, по его словам, темпы вывоза капитала незначительно замедлились по сравнению с первым кварталом. Мы решили определить – на сколько?
Новые политические инициативы Владимира Путина, прозвучавшие в ходе оглашения им последнего послания Федеральному собранию, начинают претворяться в жизнь. Вчера председатель комитета Госдумы по госстроительству Владимир Плигин провел первое заседание рабочей группы по подготовке проекта закона о парламентских расследованиях. Пока что готов только предварительный текст документа, подготовленный экспертами. Предполагается, что в течение лета проект закона будет согласован со всеми инстанциями, включая администрацию президента и Генпрокуратуру, а осенью будет вынесен на рассмотрение нижней палатой парламента.
Стоит напомнить, что если руководствоваться классическими представлениями о парламенте как об органе государственной власти, Федеральному Собранию должны вменяться три функции: представительная (отстаивание интересов людей, являющихся гражданами государства), законодательная (собственно законотворческий процесс) и контрольная (в частности, подразумевающая проверку деятельности исполнительной власти). Во многом на этой последней функции парламента в странах с демократическим политическим режимом и зиждется так называемая система "сдержек и противовесов". В современной России институт парламентаризма, существующий в и без того гипертрофированной форме, по факту изначально был лишен контрольной функции (отсутствовала практика парламентских расследований, столь распространенная на Западе). Иллюзию некоего контроля над ситуацией со стороны российского парламента и его независимости от президента и правительства создавало лишь наличие Счетной палаты, подконтрольной законодательному органу власти. Однако ровно год назад депутаты Госдумы одобрили поправки к закону о СП, которые предусматривали утверждение кандидатур на должность главы этого ведомства и его заместителя только по представлению президента России. В результате принятия этих поправок за парламентом, по сути, уже де-юре были закреплены только законодательная и представительная функции. Сама СП оказалась подконтрольной президенту, а потому о независимости этого органа теперь можно говорить лишь в том случае, если принять на веру беспристрастность президента, который выступает в роли арбитра, стоящего над схваткой различных политических сил и ветвей власти.
Спустя десять месяцев после принятия поправок к закону о СП в ежегодном обращении президента России Федеральному Собранию впервые прозвучало предложение закрепить на законодательном уровне и внедрить в российскую политическую практику институт парламентских расследований. Что именно подтолкнуло Владимира Путина выступить с подобного рода инициативой, остается только гадать. То ли это было вызвано осознанием того факта, что институт парламентских расследований существует в любом демократическом государстве (а ведь послание президента было выдержано в ключе приверженности идеалам демократии). То ли этому способствовал опыт создания комиссии по расследованию трагедии в Беслане, в ходе деятельности которой ни одна государственная тайна не была рассекречена, общественное мнение, хоть и с большим скепсисом, но было удовлетворено фактом создания подобной комиссии, а со временем само парламентское расследование было вытеснено и из информационной, и из публичной повесток дня, что, видимо, и являлось главной целью ее создания.
Как бы там ни было, но уже вчера состоялось первое заседание рабочей группы, призванной разработать текст закона о парламентских расследованиях. На специально созванном брифинге по результатам заседания Владимир Плигин заявил о том, что парламентские комиссии можно будет создавать по инициативе одной пятой части палаты при поддержке простым большинством голосов. Кроме этого, председатель комитета Госдумы по госстроительству отметил, что работа комиссий по расследованию должна иметь открытый характер - с участием журналистов, которые, впрочем, не будут допущены к гостайнам, оперативной информации и частной жизни фигурантов расследования. В свою очередь вице-спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил, что комиссия может создаваться на основе двух палат парламента, что "позволит объединить усилия без дублирования". При этом брифинговавшие вчера депутаты подчеркнули, что для введения института парламентских расследований не потребуется специальных поправок к конституции. Между тем в распространенных вчера документах содержатся заключения экспертов, которые свидетельствуют о том, что контрольная функция парламента прописана практически во всех конституциях демократических стран. Более того, порой прописаны даже общие процедуры парламентских расследований, следственные комитеты работают на постоянной основе. В этой связи, как считают многие ученые и политики, "целесообразно внесение соответствующих изменений и дополнений в статьи 102 и 103 Конституции РФ, что подтверждается общемировой практикой, которая показывает, что если действующее законодательство не предусматривает необходимость включения права на парламентское расследование в Основной нормативный акт государства, то в дальнейшем на практике снижается эффективность его проведения".
Впрочем, несмотря на эти замечания, депутаты не намерены вносить соответствующие поправки в российскую конституцию, видимо, по-прежнему придерживаясь точки зрения, что Основной закон государства еще не исчерпал своего потенциала. В действительности же это, судя по всему, обусловлено конъюнктурным характером российской политики, а также виртуальностью политического процесса. Формализм и иллюзорность - вот, пожалуй, главные черты политики сегодняшнего дня. Форма и суть редко сочетаются. Скажем, в странах "развитой демократии" круг вопросов, которые могут стать предметом расследования, вообще не ограничен. В предложенном же российском варианте парламентские комиссии могут создаваться по вопросам, "имеющим особое государственное значение или в связи с грубым нарушением прав и свобод человека и гражданина". Более чем общая формулировка. Более того, в соответствии с текстом документа парламент не может проводить расследования по обстоятельствам, по которым возбуждено уголовное дело. А если учесть, что по результатам любого чрезвычайного происшествия, имеющего общественный резонанс, в России автоматически возбуждается уголовное дело, выводы напрашиваются сами.
Впрочем, уже то, что зашла речь о возвращении парламенту его функций - это хорошо. Орган государственной власти, который упоминается на страницах и отечественной, и зарубежной прессы с атрибутом "марионеточный", не может быть авторитетным ни в одной международной организации. Понимание в том числе и этого, видимо, и обусловливает появление инициативы введения в политическую практику института парламентских расследований.
Стыдно сказать: всю жизнь прожив в Москве, не знал, что в столице есть памятник казахскому поэту и философу Абаю Кунанбаеву. Сегодня о нем известно практически каждому горожанину, а иностранные корреспонденты в своих репортажах учатся выговаривать труднопроизносимую для них фамилию. На Чистопрудном бульваре, где установлен памятник, в ночь на 8 мая начались «бессрочные гулянья» оппозиции. А сегодня, похоже, уже закончились…
7 мая премьер-министр России Владимир Путин в третий раз станет президентом нашей страны. Этот факт волнует многих как в России, так и за ее пределами. Украина, с которой Россию связывают многие экономические контакты и разделяет непонимание политических и бизнес-элит, не ждет ничего принципиально нового от российского лидера. Однако там гадают – будет ли Путин откровенно «закручивать гайки» или все же пойдет по пути компромисса. Так что же ждет российско-украинские отношения с приходом Путина? На этот вопрос «Политком.Ру» отвечают украинские эксперты.
15 мая 2012 года в Москве прошел неформальный саммит СНГ. Встречи в рамках Содружества уже давно не становятся предметом бурных дискуссий по очевидной причине: из бракоразводной конторы трудно сделать что-то действенное и работающее. А потому каждый новый саммит СНГ, как правило, в информационном пространстве рассматривается сквозь призму одного вопроса: «Больной скорее мертв, чем жив, или, наоборот, скорее жив, чем мертв?» Однако нынешний форум, несмотря на то, что он не имел статуса формальной встречи и фиксированной повестки дня стал исключением из правил. Он привлек к себе значительный интерес. И на причинах такого интереса следует остановиться подробнее.
В последний день апреля в фокусе информационного внимания оказался сюжет про Эргнетский рынок. Его сегодняшняя актуализация объединяет в себе несколько важных вопросов. Они интересны и в контексте динамики грузино-осетинского конфликта, и в контексте внутриполитического развития частично признанной республики после повторных президентских выборов.
Ход и исход любой избирательной кампании во многом зависят от сторон конкурентной борьбы и тем, вокруг которых ведётся основная дискуссия. Именно от грамотного выбора конфликтных линий, при помощи которых субъект политического процесса отстраивает себя от конкурентов, во многом зависят его успех и перспективы. Естественно, каждая партия и каждый политик стремится навязать конкурентам оптимальный для себя предвыборный дискурс, вынудить избирателей голосовать по тому или иному принципу.
RSS 2.0
Взгляд
