2 апреля Президент РФ Дмитрий Медведев сообщил, что внес в Госдуму поправки в Гражданский кодекс РФ, которые касаются основополагающих институтов гражданского права. По сути, речь идет о принятии новой редакции ГК РФ. Если законопроект будет принят Госдумой в весеннюю сессию, то он вступит в силу в сентябре 2012 года. Куратор разработки документа, министр юстиции Александр Коновалов, назвал документ революционным.
Буквально на днях Росстат опубликовал оценку социально-экономического развития России по итогам первых 2 месяцев 2012г., согласно которому российская экономика продолжает демонстрировать признаки охлаждения деловой активности. Прежде всего, в глаза бросается тот факт, что даже несмотря на 35% рост цен на нефть за период 2010-2012г. темпы роста экономики стагнируют на отметке в 4,3%. При этом в январе 2012г. на фоне предвыборной суеты и резко возросшего градуса социальных протестов и вовсе был зафиксирован спад ВВП на 0,1% по сравнению с декабрём 2011г.
Отток капитала из России в апреле продолжился, заявил первый зампред Банка России А. Улюкаев. Однако, по его словам, темпы вывоза капитала незначительно замедлились по сравнению с первым кварталом. Мы решили определить – на сколько?
Словарь терминов. Статьи, описания и техника трюков.
allriders.ru
ВЗГЛЯД
ПРЕЗИДЕНТ СКАЗАЛ НЕТ
Александр Ивахник
6 ноября президент России Дмитрий Медведев отклонил Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», принятый Государственной Думой 22 октября и одобренный Советом Федерации 27 октября. Законопроект, ужесточающий правила проведения публичных акций, был внесен в Госдуму в конце апреля депутатами С.Марковым от «Единой России», М.Емельяновым от «Справедливой России» и П.Таракановым от ЛДПР. Два последних затем вроде бы отозвали свои подписи под давлением руководства фракций, но это ничего не изменило: законопроект был запущен, но президент сказал «Нет!»…
При обосновании необходимости законопроекта утверждалось, что он призван урегулировать вопрос о проведении публичных акций на объектах транспортной инфраструктуры и с использованием автотранспорта. В частности, предусматривалось, что такие акции наряду с традиционными собраниями и митингами должны заранее согласовываться с властями, включая количество автомобилей, которые могут участвовать в акции, и их маршрут. Данное положение явилось реакцией на действия формировавшегося движения автомобилистов, прежде всего «Общества синих ведерок», протестующего против привилегий машин с мигалками.
Однако поправки, предлагаемые законопроектом, этим отнюдь не ограничились. Похоже, что новая форма протеста стала лишь поводом для попытки общего усложнения условий проведения уличных акций. Срок представления заявок на организацию пикетирования изменялся с трех календарных дней на три рабочих дня. Информацию о планируемой акции разрешалось распространять заранее, но информацию о времени и месте ее проведения – только после того, как пройдет процедура согласования. Наконец, в закон предлагалось внести правило, согласно которому организаторами публичных мероприятий не имеют права выступать граждане, партии и другие общественные объединения, подвергнутые административному наказанию за нарушение установленного порядка организации либо проведения собраний, митингов и т.п. (согласно КоАП, срок действия административных взысканий составляет один год).
Отметим в этой связи, что случаев привлечения к административной ответственности активистов шумных прокремлевских молодежных движений не наблюдалось. Зато за последнее время почти все более или менее известные лидеры оппозиционных организаций, ориентированных на уличную активность, подвергались подобным наказаниям. Поэтому совершенно очевидно, что данный пункт был направлен на затруднение подготовки протестных митингов и демонстраций.
Внесенный законопроект вызвал широкие протесты со стороны СМИ, оппозиционных политиков и правозащитников, однако ко второму чтению в него были внесены минимальные изменения (из-под санкций были выведены партии и общественные объединения). И вот Дмитрий Медведев сказал нет. Как следует из разъяснения на сайте президента, глава государства, в первую очередь, не согласен с поправкой, ужесточающей санкции за нарушения законодательства о митингах, т.е. отстраняющей от участия в организации публичных мероприятий лиц, прежде подвергнутым административным взысканиям.
Показательна мотивировка, которую дал президент своему решению в письмах руководителям двух палат Федерального Собрания. Медведев отмечает, что принятый закон «содержит положения, затрудняющие свободную реализацию конституционного права граждан проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования». И далее воздается хвала публичным мероприятиям, целью которых «является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики». «Проведение публичных мероприятий, - подчеркивает Медведев, - является одной из наиболее эффективных форм воздействия на деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления через выражение общественного мнения. Право на проведение публичных мероприятий непосредственно связано с правами граждан на участие в управлении делами государства, свободу мнений и другими конституционными правами», ограничение которых допускается только в исключительных случаях.
Симптоматично, что объявление о вето президента почти совпало по времени с удовлетворением властями многострадального требования сторонников «Стратегии 31» о проведении митинга на Триумфальной площади 31 октября. Да и приведенная выше аргументация Медведева явно перекликается с лозунгами правозащитников и несистемной оппозиции о необходимости защиты 31 статьи Конституции, провозглашающей право граждан на мирные митинги и демонстрации. Стоит упомянуть также, что после принятия нового закона наиболее известные правозащитники обратились к Дмитрию Медведеву с открытым письмом, в котором просили не подписывать законопроект, поскольку его положения препятствуют реализации права на свободу собраний и в силу этого являются неконституционными.
Представляется, что шаг президента РФ, безусловно, идущий в направлении либерализации политической жизни, хорошо продуман и нацелен на расширение идейно-политического диалога не только с малочисленными представителями правозащитного движения и здравомыслящей части несистемной оппозиции, но и с гораздо более широкими слоями населения страны. С теми информированными и имеющими самостоятельную позицию гражданами, которые не ходят на митинги, но испытывают недовольство или раздражение в отношении грубого запретительства, старого принципа «тащить и не пущать». Правда, пока не ясно, насколько далеко сам Дмитрий Медведев готов продвигаться по обозначенному пути, отказываясь от крайностей сложившейся политической практики, от привычной логики «кто не с нами, тот против нас». Но его сигнал услышан. Решение президента приветствовали не только авторитетные правозащитники, но и многие руководители внепарламентских партий и движений, отмечая при этом проявленные Медведевым политическую волю, ответственность и здравый смысл. Позитивную оценку выразили и представители условно оппозиционных парламентских партий – КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР.
Стоит отметить еще один немаловажный момент. Судя по всему, вето президента оказалось неожиданным для «Единой России», приведя авторов законопроекта и руководителей ее парламентской фракции в некоторое замешательство. Это тем более вероятно, что, как отмечали информированные источники, инициатива разработки законопроекта исходила от высокопоставленных политтехнологов президентской администрации.
Думается, именно такого эффекта и добивался Медведев. Не имея, в отличие от премьер-министра, прямых политических рычагов воздействия на партию власти, он в данном конкретном случае не вмешивался в законодательный процесс, дав ему дойти до логического конца. И лишь затем использовал свои институциональные полномочия, подчеркнув свою роль главного гаранта Конституции. Получилось выразительно и весомо. В данном случае недвусмысленный сигнал о самостоятельности политического курса президента был направлен уже в адрес властной элиты. Остается наблюдать, насколько серьезно он будет воспринят.
Александр Ивахник - руководитель департамента политологического анализа Центра политических технологий
Стыдно сказать: всю жизнь прожив в Москве, не знал, что в столице есть памятник казахскому поэту и философу Абаю Кунанбаеву. Сегодня о нем известно практически каждому горожанину, а иностранные корреспонденты в своих репортажах учатся выговаривать труднопроизносимую для них фамилию. На Чистопрудном бульваре, где установлен памятник, в ночь на 8 мая начались «бессрочные гулянья» оппозиции. А сегодня, похоже, уже закончились…
7 мая премьер-министр России Владимир Путин в третий раз станет президентом нашей страны. Этот факт волнует многих как в России, так и за ее пределами. Украина, с которой Россию связывают многие экономические контакты и разделяет непонимание политических и бизнес-элит, не ждет ничего принципиально нового от российского лидера. Однако там гадают – будет ли Путин откровенно «закручивать гайки» или все же пойдет по пути компромисса. Так что же ждет российско-украинские отношения с приходом Путина? На этот вопрос «Политком.Ру» отвечают украинские эксперты.
15 мая 2012 года в Москве прошел неформальный саммит СНГ. Встречи в рамках Содружества уже давно не становятся предметом бурных дискуссий по очевидной причине: из бракоразводной конторы трудно сделать что-то действенное и работающее. А потому каждый новый саммит СНГ, как правило, в информационном пространстве рассматривается сквозь призму одного вопроса: «Больной скорее мертв, чем жив, или, наоборот, скорее жив, чем мертв?» Однако нынешний форум, несмотря на то, что он не имел статуса формальной встречи и фиксированной повестки дня стал исключением из правил. Он привлек к себе значительный интерес. И на причинах такого интереса следует остановиться подробнее.
В последний день апреля в фокусе информационного внимания оказался сюжет про Эргнетский рынок. Его сегодняшняя актуализация объединяет в себе несколько важных вопросов. Они интересны и в контексте динамики грузино-осетинского конфликта, и в контексте внутриполитического развития частично признанной республики после повторных президентских выборов.
Ход и исход любой избирательной кампании во многом зависят от сторон конкурентной борьбы и тем, вокруг которых ведётся основная дискуссия. Именно от грамотного выбора конфликтных линий, при помощи которых субъект политического процесса отстраивает себя от конкурентов, во многом зависят его успех и перспективы. Естественно, каждая партия и каждый политик стремится навязать конкурентам оптимальный для себя предвыборный дискурс, вынудить избирателей голосовать по тому или иному принципу.