Со значительным спадом внутриукраинского политического противостояния можно было бы ожидать такое же снижение актуальности внешнеполитического выбора Украины. Однако происходит совсем наоборот. Усилившийся восточный вектор украинской политики пока вводит, скорее, в заблуждение, чем дает точный ответ – куда движется Украина? Украинские высшие чиновники пока не дали точного ответа, на каких условиях и когда страна готова войти в предлагаемый Россией Таможенный Союз. Вместе с тем важнейшим приоритетом украинской внешне политики в начале июня была названа евроинтеграция. Так вступит ли куда-то Украина или на долгие годы останется в «серой зоне»? Об этом – интервью члена Экспертного совета Фонда стратегической культуры, кандидата философских наук Виктора Пироженко (Киев).

- Как вы оцениваете уровень диалога Украина-ЕС, достигнутый с начала правления Януковича?

- Ничего принципиально нового в отношениях Украина – ЕС не произошло. Украина ни на миллиметр не приблизилась к стандартам ЕС (мы пока оставляем за скобками вопрос о целесообразности такого приближения). Объективно сложившиеся и существующие институциональные структуры, а также культура населения и традиции ведения хозяйства не позволяют сейчас и не позволят, как можно предвидеть, в обозримом будущем Украине войти в ЕС. Усталость от Украины у «ЕСовских» чиновников, которая накопилась за предыдущие годы унизительного и надоедливого выклянчивания членства, никуда ни делась. Структурные реформы, затеянные Партией регионов, которые по идее должны приблизить Украину к членству, в случае успеха ещё не скоро дадут удовлетворительный результат. Если же они будут преследовать в качестве исключительной цели – демонстрацию успеха перед проверяющими из ЕС, а не пользу для экономики страны и её государственно-политического устройства, то всё сведётся к бессодержательной имитации.

Пока уровень доброжелательности в отношениях Украина – ЕС напрямую зависит от степени сдержанности украинской стороны в просьбах членства. Чем меньше будет общих просьб к чиновникам ЕС о чёткой фиксации некой европерспективы для Украины и пр. и больше конкретных проектов сотрудничества в отдельных отраслях по конкретным производствам, тем более доброжелательным будет диалог с ЕС.

- Что более перспективно в экономическом отношении для Украины - получение статуса ассоциированного членства (повышение уровня партнерства) в ЕС или создание Единого экономического пространства с Россией (представим, как если бы эти варианты взаимоисключали друг друга)?

- Однозначно более перспективным для Украины является интеграция в Единое экономическое пространство с Россией, прежде всего. Лишь это гарантирует восстановление технологических производственных цепочек и экономической специализации, под что с самого начала, с момента индустриализации и даже, ещё ранее, с 60-ых – 90-ых гг. 19 в. была «заточена» структура экономики Украины. Вопрос технического перевооружения может быть решён также лишь на этой почве вместе с Россией.

Членство Украины в ЕС изначально не может обеспечить равенство экономических и политических условий для нашей страны. Этот вопрос упирается скорее не в соблюдение неких евростандартов (это необходимое, но не достаточное условие членства), а в готовность Украины включиться в уже существующее в ЕС разделение труда, заняв свою нишу в экономической специализации в рамках общего рынка ЕС. Эта ниша будет для Украины заведомо дискриминационной.

Украине придётся уничтожить целые отрасли экономики, которые не вписываются в структуру экономики и рынков Евросоюза. А именно эти отрасли некогда сделали Украину ещё со времён СССР одной из наиболее развитых республик, как в СССР, так и в Европе в целом. По мере выполнения требований членства ЕС, украинское руководство если оно адекватно государственным интересам (а нынешняя власть в лице ПР вполне адекватна) само станет осознавать абсолютную неприемлемость для себя и для страны такого варианта развития ситуации. Ведь, в конечном счёте, это обернётся для Украины потерей даже относительной экономической самодостаточности.

Непреодолимым препятствием на пути членства Украины в ЕС является наличие на Украине крупного капитала, который в основном и сконцентрирован у членов Партии Регионов. В ЕС существует устойчивое мнение, что украинский крупный капитал ещё долго будет оставаться источником непрозрачных схем и незаконных махинаций и если его запустить в страны ЕС (особенно западноевропейские), он сам способен подорвать сложившиеся в Европе стандарты ведения предпринимательства, социальную стабильность, а ещё хуже – пытаться влиять на стратегические политические конфигурации в данной стране.

Есть основания считать, что пока на Украине будут сохраняться крупные финансово-промышленные группы с непрозрачной структурой собственности, могущие составить конкуренцию ТНК с европейской или американской пропиской, Украина никогда не вступит в ЕС. Проблема то в том, что именно эти ФПГ более-менее справляются с поддержанием экономики Украины в работоспособном состоянии и даже обеспечивают некоторое развитие определённых отраслей индустрии, так что разрушать их не имеет смысла.

Получается парадоксальная ситуация. Чем более Украина будет соответствовать евростандартам в экономике, образовании, качестве жизни и пр., тем более неприемлемой она будет для ЕС, так как не сможет вписаться на подчинённых условиях в сложившееся европейское разделение труда.

- Каковы шансы Украины застрять в "серой зоне" между ЕС и Таможенным Союзом?

- Шансы очень велики, так как Украина уже входит в такую зону. Она оказывается между двумя мощными экономическими центрами, с каждым из которых вынуждена сотрудничать на общих основаниях безо всяких льгот и скидок. Льготы на российский газ скорее исключение, причём временное, предоставленное в особых условиях, о чём и говорил председатель правительства РФ В.Путин.

По мере ввода в действие Северного и Южного потоков Украина лишается исключительного транзитного статуса (для транспортировки углеводородов), который все годы после распада Союза кормил украинское государство и крупное предпринимательство. Это вопрос времени и дело решённое. Она могла бы компенсировать сопряжённые с этим потери получением льготных условий в энергетической и прочих отраслях сотрудничества в рамках Таможенного союза (ТС), но не сможет этого сделать, так как вступать в него отказалась.

В ЕС она не сможет вступить по указанным выше причинам. Вообще, Европейскому союзу важнее удерживать государства бывшего СССР – членов программы «Восточного партнёрства» от присоединения к Таможенном союзу, чем помогать им готовиться к членству в ЕС. Она не сможет участвовать ни в одном долгосрочном проекте ни в рамках ТС, ни в рамках ЕС.

Украина могла бы приобщиться на равных к формированию правил деятельности ТС, но уже упустила этот момент. С ЕС равное партнёрство не возможно из-за сильного экономического отставания. Пребывание в «серой зоне» будет лишь усугублять экономическое отставание Украины.

Беседовал Олег Горбунов

08.07.2010