2 апреля Президент РФ Дмитрий Медведев сообщил, что внес в Госдуму поправки в Гражданский кодекс РФ, которые касаются основополагающих институтов гражданского права. По сути, речь идет о принятии новой редакции ГК РФ. Если законопроект будет принят Госдумой в весеннюю сессию, то он вступит в силу в сентябре 2012 года. Куратор разработки документа, министр юстиции Александр Коновалов, назвал документ революционным.
Буквально на днях Росстат опубликовал оценку социально-экономического развития России по итогам первых 2 месяцев 2012г., согласно которому российская экономика продолжает демонстрировать признаки охлаждения деловой активности. Прежде всего, в глаза бросается тот факт, что даже несмотря на 35% рост цен на нефть за период 2010-2012г. темпы роста экономики стагнируют на отметке в 4,3%. При этом в январе 2012г. на фоне предвыборной суеты и резко возросшего градуса социальных протестов и вовсе был зафиксирован спад ВВП на 0,1% по сравнению с декабрём 2011г.
Отток капитала из России в апреле продолжился, заявил первый зампред Банка России А. Улюкаев. Однако, по его словам, темпы вывоза капитала незначительно замедлились по сравнению с первым кварталом. Мы решили определить – на сколько?
Во всем выступлении Владимира Путина было, пожалуй, две неожиданности
Владимир Путин заехал во вторник на ежегодное заседание Российской академии наук, но выслушивать жалобы, а то и оскорбления со стороны академиков не стал. Он высказался сам, выслушал всего пару докладов и уехал. В своем выступлении, премьер напомнил академикам про петербургского ученого Григория Перельмана, который делает открытия мирового уровня, а денег не то, что не просит, а даже не берет. И сделал это с явным намеком – мол? и вам бы так, а то все критикуете, да жалуетесь на урезание бюджета…
Вначале Владимир Путин, как и полагается главе правительства, старался быть предельно конкретным и жонглировал цифрами. В частности, он сообщил, что в 2010 году на финансирование РАН предусмотрено потратить 49,3 млрд. рублей, то есть «удалось сохранить достигнутый до кризиса уровень финансирования самой академии». Также он напомнил, что в 2010 году были учреждены специальные гранты для привлечения талантливых специалистов в российские вузы, выделены дополнительные средства на развитие инновационной инфраструктуры вузов и на субсидирование НИОКРов. Общая стоимость предложенного пакета мер составляет 39 млрд. рублей до 2012 года. Ещё три млрд. рублей будет выделено в ближайшие годы на поддержку проектов, которые реализуют ведущие научные организации и вузы.
Глава правительства также сообщил академикам, что на принадлежащих РАН землях должно быть построено жилье для сотрудников Академии. При этом, как выяснилось из дальнейшей речи Владимира Путина, речь идет о намерении часть земель фактически изъять, передать застройщикам, которые должны будут затем продать не все, а только часть построенного жилья сотрудникам РАН по цене приблизительно 30 тыс. рублей за квадратный метр. Правда, после того как за этой фразой в зале, где сидели академики, начался шум и оттуда послышались выкрики, премьер оговорился – цена не является окончательной.
Что же касается собственно деятельности РАН, то российский премьер посоветовал академикам заниматься какими-то отдельными областями науки, чтобы не тратить сразу на все бюджетные деньги, то есть, как образно высказался Путин – «не размазывать масло по хлебушку».
Во всем выступлении Владимира Путина было, пожалуй, две неожиданности. Во-первых, он по ему одному понятной ассоциации пустился в воспоминания о «своей прошлой жизни», когда он служил в Германии (то есть в разведке). Премьер фактически признался, что тогда он или его коллеги занимались, в том числе, промышленным шпионажем. Так вот на определенном этапе в 1980-м году, по словам Путина, наступил момент, «когда и наши разработки, и полученные специальными средствами разработки ваших коллег из-за рубежа не внедрялись в экономику Советского Союза». «Не было даже оборудования для того, чтобы их внедрять», - возмутился премьер. И пояснил причину этого исторического экскурса – вопрос внедрения имеющихся инноваций должен стать центральным.
Во второй раз российский премьер скорее возмутил, чем удивил академиков. Перейдя от внедрения изобретений к тому, что на это безусловно нужны деньги он по странной ассоциации вспомнил вдруг петербургского ученого Григория Перельмана, первым в мире блестяще доказавшего гипотезу Пуанкаре, а затем отказался от миллионной премии, назначенной за решение этой проблемы.
Произошло это так. Согласившись с президентом РАН Юрием Осиповым в той части, что деньги Академии в общем-то нужны, Путин вдруг замечтался: «А вот известный Гриша Перельман без денег взял и опубликовал в интернете (доказательство гипотезы Пуанкаре – Политком.Ру) и подписался: Гриша Перельман. Где деньги? Он даже от денег отказывается! Вот мы пытаемся ему хоть как-то... Он и этих не берет!».
Такой альтруизм ученого явно пришелся по вкусу Владимира Путина. Еще немного – и он бы, наверное, посоветовал всем собравшимся обходиться без денег, как и Григорий Перельман. Насколько легче было бы российскому правительству в этом случае – удалось бы сэкономить миллиарды рублей, а работа бы не встала. Но российский премьер-министр сдержался.
В конце концов, у каждого может быть право на собственное мнение. А академики почему-то упорно полагают, что российская наука по причине недостаточного финансирования держится на мировом уровне из последних сил. Они уверены, что расходы на науку в России стране «несопоставимо малы» - всего 2,2% на исследования и разработки, в то время как в США этот показатель - 35%, в странах ЕС - 24%, в Японии - 13% , в Китае - 11%, в целом же ежегодные затраты на одного исследователя в России составляют - 50 тысяч долларов, в Японии - 200 тысяч долларов, в США - почти 280 тысяч долларов.
Чего ж и спорить с такими выкладками, решил, видимо, Владимиру Путин. И уехал.
Стыдно сказать: всю жизнь прожив в Москве, не знал, что в столице есть памятник казахскому поэту и философу Абаю Кунанбаеву. Сегодня о нем известно практически каждому горожанину, а иностранные корреспонденты в своих репортажах учатся выговаривать труднопроизносимую для них фамилию. На Чистопрудном бульваре, где установлен памятник, в ночь на 8 мая начались «бессрочные гулянья» оппозиции. А сегодня, похоже, уже закончились…
7 мая премьер-министр России Владимир Путин в третий раз станет президентом нашей страны. Этот факт волнует многих как в России, так и за ее пределами. Украина, с которой Россию связывают многие экономические контакты и разделяет непонимание политических и бизнес-элит, не ждет ничего принципиально нового от российского лидера. Однако там гадают – будет ли Путин откровенно «закручивать гайки» или все же пойдет по пути компромисса. Так что же ждет российско-украинские отношения с приходом Путина? На этот вопрос «Политком.Ру» отвечают украинские эксперты.
15 мая 2012 года в Москве прошел неформальный саммит СНГ. Встречи в рамках Содружества уже давно не становятся предметом бурных дискуссий по очевидной причине: из бракоразводной конторы трудно сделать что-то действенное и работающее. А потому каждый новый саммит СНГ, как правило, в информационном пространстве рассматривается сквозь призму одного вопроса: «Больной скорее мертв, чем жив, или, наоборот, скорее жив, чем мертв?» Однако нынешний форум, несмотря на то, что он не имел статуса формальной встречи и фиксированной повестки дня стал исключением из правил. Он привлек к себе значительный интерес. И на причинах такого интереса следует остановиться подробнее.
В последний день апреля в фокусе информационного внимания оказался сюжет про Эргнетский рынок. Его сегодняшняя актуализация объединяет в себе несколько важных вопросов. Они интересны и в контексте динамики грузино-осетинского конфликта, и в контексте внутриполитического развития частично признанной республики после повторных президентских выборов.
Ход и исход любой избирательной кампании во многом зависят от сторон конкурентной борьбы и тем, вокруг которых ведётся основная дискуссия. Именно от грамотного выбора конфликтных линий, при помощи которых субъект политического процесса отстраивает себя от конкурентов, во многом зависят его успех и перспективы. Естественно, каждая партия и каждый политик стремится навязать конкурентам оптимальный для себя предвыборный дискурс, вынудить избирателей голосовать по тому или иному принципу.